臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 109年度羅小字第236號
原 告 三星鄉公所
法定代理人 李志鏞
訴訟代理人 陳憲祺
被 告 賴正彬
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國一○
九年九月八日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟伍佰貳拾玖元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按言詞辯論期日當事人之一造不到場者，得依到場當事人之
聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項定
有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依聲請由原告一
造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國109年1月7日23時30分許駕駛車號000
-0000號自用小客車（下稱肇事車輛），行經宜蘭縣○○鄉
○○路○○○○號前，因駕駛不慎，撞擊原告所有之公用路燈
桿（大洲村177號），造成該路燈桿受損，原告派人修復，
實際支出修復費用新臺幣（下同）2萬7,529元。爰依侵權行
為法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
三、得心證之理由：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。查，原告主
張之上開事實，業據其提出採購申請單（見本院卷第9頁）
、交通事故損壞設施照片（見本院卷第10頁）、修繕照片等
影本在卷為憑（見本院卷第11頁至第14頁）。而被告已於相
當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任
何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用
第1項前段規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付2萬7,529
元，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示。
中華民國109年9月29日
羅東簡易庭法官謝昀璉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：(一)原判決
所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年9月29日
書記官吳文雄
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。