臺灣臺中地方法院小額民事判決 109年度沙小字第571號
原 告 林淳勝
被 告 蔡淳凱
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國109年9月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣29,737元，及自民國109年7月4日起至清
償日止按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：原告於民國109年2月21日晚上9時46分許在提款
機上操作匯款，因帳號輸入錯誤，將新臺幣（下同）29,737
元誤匯至被告的帳戶，有向中國信託銀行請求連絡被告，依
然等不到還款，為此，爰依不當得利之法律關係提起本件訴
訟請求被告給付，並聲明：被告應給付原告29,737元，及自
109年2月21日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：按無法律上之原因而受有利益，致他人受損
害者，應返還其利益，民法第179條第1項前段定有明文。原
告主張之事實，業據提出玉山銀行匯款單據為證，再原告所
匯入之帳戶為被告所有，亦有中國信託商業銀行股份有限公
司函所附資料在卷可稽。而被告經合法通知，無正當理由未
到場，亦無提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告主張之事實
為真實。則原告主張其與被告並無交易關係，係不慎誤匯29
,737元至被告帳戶等情，堪予採信。被告受有29,737元之利
益，並無法律上之原因，致原告受有損害。原告依不當得利
法律關係請求返還，應認有據。惟按給付無確定期限者，債
務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催
告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催
告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民
法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明
文。本件原告雖請求被告給付自109年2月21日即匯款當日起
算之利息，然被告應負返還不當得利之債務，係屬給付無確
定期限者，依上開規定，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力，故應以被告受
送達訴狀催告翌日即109年7月4日（見本院達證書）起算遲
延利息。從而，原告依上開法律關係，訴請被告為如主文第
一項所示之給付，為有理由，應予准許。逾此部分之利息請
求為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依
民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；併依
同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000
元，依民事訴訟法第79條，命由被告負擔之。
中華民國109年9月29日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年9月29日
書記官許宏谷