臺灣臺北地方法院96年度訴字第9662號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第9662號民事判決

裁判日期：民國97年02月26日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第9662號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○
黃乾思 被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年2月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣515,058元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論判決。
二、原告主張被告甲○○於民國91年10月15日向原告請領信用卡使用，被告依法即得於特約商店記帳消費，卡號為：00000-00000000000之MASTER卡，被告至96年1月23日止累記消費記帳新台幣（下同）93,493元未給付，其中86,622元為消費款，5,971元為循環利息，900元為依約定條款計算之其他費用。依約被告應給付上開消費款項外，另應給付自最後繳款截止日96年1月23日之翌日起至清償日止，按年息20%計算之利息。被告另於94年9月27日向原告借款450,000元，約定分84期清償，並約定每月23日為攤還日，未按期攤還本息時，自遲延之日起至清償日止，依應繳金額按年息20%加付違約金，惟被告於借款後至96年1月23日止，即未依約清償款項，尚餘421,565元(其中本金為421,292元，違約金為273元)依約除應給付上開消費款項外，另應給付自最後繳款截止日96年1月23日之翌日起至清償日止按年息20%之違約金。上開債務依法被告應負清償責任，屢經催討亦無效果，被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，爰依消費借貸法律關係請求被告清償借款等語。並聲明請求如主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
(一)原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書及約定書、簡易通信貸款申請書暨約定書、計息查詢、歷史帳單彙總查詢、被告戶籍謄本等文件影本為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視同自認，應堪信原告之主張為真實。
(二)從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文所示之本金515,058元、利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、結論：原告主張為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年2月26日
民事第五庭法官林妙黛以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年2月26日
書記官黃媚鵑