高雄簡易庭103年度雄勞小字第9號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　103年度雄勞小字第9號
原　　　告　 林智欣
訴訟代理人　 黃小舫 律師
被　　　告　科毅工程股份有限公司
法定代理人　 陳君傑
上列當事人間請求給付工資等事件，本院於民國103年4月9日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟玖佰伍拾伍元，及自民國一百零
三年二月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：原告自民國102年2月1日起受僱於被告，擔任
專案工程師一職，每月應領工資為新臺幣（下同）31,000元
（含本薪25,200元、膳食津貼1,800元、住宿津貼4,000元
），每月5日一次發給（下稱系爭勞動契約）。被告突於10
2年10月30日下午宣布因公司周轉發生困難，即日起終止與
全體勞工間之勞動契約，所積欠之102年10月份工資將分3
期給付，並開立離職原因為勞動基準法（下稱勞基法）第11
條第1款之非自願離職證明書予原告。原告乃以被告未給付
102年10月份工資、資遣費及預告期間工資為由向臺北市政
府申請勞資爭議調解，惟因被告不同意調解委員建議方案而
致調解不成立。被告既依勞基法第11條第1款規定終止系爭
勞動契約，依法應給付原告資遣費11,625元、10日預告期間
工資10,330元，及積欠之102年10月份工資30,000元。爰依
系爭勞動契約、勞基法及勞工退休金條例之法律關係提起本
訴，並聲明：被告應給付原告51,955元，及自起訴狀繕本送
達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
何聲明、陳述。
四、按非有左列情事之一者，雇主不得預告勞工終止勞動契約：
一、歇業或轉讓時。...，勞基法第11條第1款定有明文。
次按勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工作
年資，於勞動契約依勞動基準法第十一條、第十三條但書、
第十四條及第二十條或職業災害勞工保護法第二十三條、第
二十四條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿
一年發給二分之一個月之平均工資，未滿一年者，以比例計
給；最高以發給六個月平均工資為限，不適用勞動基準法第
十七條之規定，勞工退休金條例第12條第1項定有明文。再
按雇主依第十一條或第十三條但書規定終止勞動契約者，其
預告期間依左列各款之規定：一、繼續工作三個月以上一年
未滿者，於十日前預告之。雇主未依第一項規定期間預告而
終止契約者，應給付預告期間之工資，勞基法第16條第1項
第1款、第3項亦分別定有明文。經查，原告主張之上揭事
實，業據其提出系爭勞動契約、離職證明書、臺北市政府勞
資爭議調解紀錄、被告公司員工應得薪資、資遣費、預告工
資、未休年假薪資之總金額表等件為證，經核無訛，且被告
就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟
法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視
同自認，原告主張之事實，堪信為真。從而，原告依系爭勞
動契約、勞基法及勞工退休金條例之法律關係，訴請被告應
給付原告積欠102年10月份工資30,000元、預告期間工資10
,330元、資遣費11,625元，以上共計51,955元，要屬有據。
五、又按依勞動基準法之規定終止勞動契約時，雇主即應結清工
資給付勞工，資遣費應於終止勞動契約30日內發給；依勞基
法第17條及勞工退休金條例第12條第1項規定計算之資遣費
，應於終止勞動契約30日內發給，勞基法施行細則第9條、
第8條、勞工退休金條例第11條第2項、第12條第2項分別
定有明文。再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起
，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第1項、第22
3條第1項、第203條亦分別有明文規定。是本件原告請求
被告另應給付其自起訴狀繕本送達翌日即103年2月25日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息，亦屬有據。
六、綜上所述，原告依系爭勞動契約、勞基法及勞工退休金條例
之法律關係，訴請被告應給付原告51,955元，及自103年2
月25日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理
由，應予准許。
七、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年4月23日
勞工法庭法官郭育秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年4月23日
書記官黃園芳