臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 103年度南簡字第242號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 吳慶展
鄭穎聰
被 告 蔡耀賢
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，經本院於民國103年
4月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬貳仟柒佰肆拾伍元，及其中新臺
幣壹拾肆萬柒仟肆佰參拾捌元自民國97年1月28日起至清償日止
，按年息百分之19.71計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原請求被告應給付
新臺幣（下同）219,280元，及其中147,438元自民國97年1
月28日起至清償日止，按年息百分之19.71計算之利息，嗣
於本院103年4月9日言詞辯論時捨棄違約金之請求，並變更
訴之聲明為被告應給付原告212,745元，及其中147,438元自
97年1月28日起至清償日止，按年息百分之19.71計算之利息
（本院卷第28頁反面），核屬減縮應受判決事項之聲明，依
前揭規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：被告前向訴外人臺灣新光商業銀行股份有限
公司（下稱新光銀行）請領信用卡使用，依約被告得於特約
商店簽帳消費，並應於每月繳款截止日前向原告清償帳款，
如有積欠款項或逾期清償等情事，依約定條款第14條及第15
條約定，應按年息百分之19.71計算之利息給付欠款之循環
信用利息，並應另按上開利息總額百分之10計付違約金，惟
被告持卡消費後自94年10月起即未依約繳款，至97年1月28
日止，尚欠212,745元及其中本金147,438元自97年1月28日
起之循環信用利息，嗣被告前積欠新光銀行之信用卡消費款
，業經新光銀行依法轉讓予原告取得該債權，並經公告，故
新光銀行對被告之債權，已移轉於原告，爰依消費借貸及債
權讓與之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所
示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之股份有限公
司變更登記表、信用卡申請書、信用卡約定條款、債權讓與
證明書、債權讓與公告日報表、戶籍謄本及債務人信用卡帳
單明細表等為證；而被告經本院合法通知，既未於言詞辯論
期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌前開書
證，自堪信原告主張為真實。從而，原告本於消費借貸及債
權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額
及利息，即無不合，應予准許。
四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第
1項分別定有明文。查本件訴訟費用經核為2,320元（即第一
審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被
告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國103年4月23日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官童來好
上列為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺南市○○路○段○○○
號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
中華民國103年4月23日
書記官羅振仁