臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南簡字第194號
原告 方思雯
被告 趙澤樽 籍設臺南市○區○○路000號○○○○○○○○東區辦公處）
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國110年5月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬伍仟貳佰參拾捌元，及自民國一百一十年三月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被吿於民國109年11月5日向原告借款，兩造約定之借款方式為原告將其所有之兆豐銀行、中國信託銀行及台新銀行之信用卡授權被告刷卡使用，被告分別持上開信用卡刷卡消費55,771元、8,640元、58,688元，加計刷卡所生手續費等共計125,238元。兩造定期結算刷卡消費款後，約定被告須於109年12月中將前開積欠款項125,238元全部返還原告，被告卻至今未償還任何款項，原告前多次以LINE向被告催繳本件借款，惟被告均置之不理，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
四、得心證之理由：
原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之信用卡刷卡明細、LINE對話紀錄截圖為證（見南司簡調卷第13-91頁），而被告受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀供本院審酌，本院審酌前開證據，堪信原告前揭主張為真實。是以，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，洵屬有據，應予准許。
五、經核本件第一審訴訟費用為1,330元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔，爰依民事訴訟法第78條及第87條第1項規定，確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。並依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。
中 華 民 國 110 年 5 月 26 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官許育菱
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 5 月 26 日
書記官楊意萱