臺灣苗栗地方法院97年度婚字第37號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院97年婚字第37號民事判決

裁判日期：民國97年06月30日

裁判案由：請求離婚

臺灣苗栗地方法院民事判決97年度婚字第37號原告甲○○被告乙○○原住海南上列當事人間請求離婚事件，本院於民國97年6月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另有規定外，適用臺灣地區之法律；夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律；判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41條第1項、第53條、第52條第2項分別定有明文。本件原告為臺灣地區人民，被告係大陸地區人民，有戶籍謄本在卷可憑（見卷第6頁），依上規定，本件請求離婚事件應適用臺灣地區之法律，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告為大陸地區人民。兩造於民國95年6月21日結婚，嗣被告於95年11月25日來臺與原告共同生活，詎被告於96年9月25日無故離家出走，迄今行方不明，被告顯有故意不履行同居義務、惡意遺棄原告在繼續狀態中之情形，為此依民法第1052條第1項第5款「惡意遺棄」之規定訴請判決離婚。並聲明：如主文第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
五、原告主張：兩造於95年6月21日結婚，婚姻關係現尚存續中等情，業據提出戶籍謄本為證（見卷第6頁），堪信為真實。
六、按夫妻之一方已惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款規定甚明。又所謂夫妻之一方已惡意遺棄他方在繼續狀態中者，係指夫或妻無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務而言，不僅須有違背同居義務之客觀事實，並須有拒絕同居之主觀情事，始為相當（最高法院39年台上字第415號、49年台上字第1251號判例參照）。經查：被告於95年11月25日入境，於96年9月25日離境，迄未再申請來臺，亦未經管制入境，此經本院依職權向內政部入出國及移民署函詢屬實，有該署函及所附被告入出境資料查詢單可稽（見卷第21、23頁），又證人 陳紅妙 （原告之姊）到庭證稱：去年中秋節那天被告無緣無故跑回大陸就沒回來，後來與家裡完全沒有聯絡，原告與被告相處得很好，不知道被告為何跑回大陸不回來等語明確（見卷第39、40頁），故原告就此主張堪信為真實。本件被告長期離家未歸，不僅有違背同居義務之客觀事實，亦足徵毫無返家與原告共同生活之意願，而可認有拒絕同居之主觀情事，被告復未到庭或以書狀陳明有何不能同居之正當理由，揆諸上揭判例意旨，應已構成惡意遺棄之情形，從而原告依民法第1052條第1項第5款「惡意遺棄」之規定訴請裁判離婚，洵屬有據，應予准許。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年6月30日
家事庭法官張文毓以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官陳俊偉中華民國97年6月30日