高雄簡易庭109年度雄小字第3302號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　109年度雄小字第3302號
原　　　告　 陳明龍
被　　　告　羅成
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國109年12月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一百零九年十月六日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更，但請求之基礎事實同
一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款定有明
文。本件原告執被告所簽發如附表所示之本票（下稱系爭本
票），起訴請求被告清償借款（卷第9頁）；嗣訴狀送達後
，變更依票據關係請求被告給付票款（卷第45頁），核其請
求之基礎事實同一，合於上開規定，應予准許。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國108年9月10日向原告借款新臺幣（
下同）2萬元，約定清償期限為同年10月10日，並簽發系爭
本票予原告收執。詎被告未依約清償，避而不見，無法聯繫
。爰依票據之法律關係提起本件訴訟，請求命被告給付等語
，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述
。
三、本件原告主張之事實，業據其提出系爭本票影本為證，且經
其提出系爭本票原本當庭勘驗無誤（卷第11、57頁）。被告
對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，有送達
證書為憑（卷第27、37、49頁），而未提出書狀或於言詞辯
論期日到場爭執，本院審酌前揭證據資料，並依民事訴訟法
第280條第3項準用同條第1項規定，應視同自認原告之主
張為真正，本院審酌上情，堪信原告之主張為真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；本票發票人所負
責任，與匯票承兌人同；付款人於承兌後，應負付款之責；
本票未載到期日者，視為見票即付；未載受款人者，以執票
人為受款人，票據法第5條第1項、第121條、第52條第1
項及第120條第2項、第3項分別定有明文。本件原告持有
被告所簽發系爭本票，並向被告提示兌現未果，依上開規定
被告自應負票據付款之責。是原告依票據法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准
許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，依職權宣告
假執行；並依同法第436條之23準用第436條第2項、第39
2條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告
。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年12月23日
高雄簡易庭法官鄭靜筠
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國109年12月23日
書記官李方云
附表：
┌───────┬─────────┬────┬──────┐
│發票日（民國）│票面金額（新臺幣）│到期日│票據號碼│
├───────┼─────────┼────┼──────┤
│108年9月10日│2萬元│未載│00000000│
└───────┴─────────┴────┴──────┘