臺灣士林地方法院民事裁定 106年度士小字第964號
106年度士全字第61號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 鄭永春
訴訟代理人 郭勁良
被 告 溫志翔
上列當事人間清償信用卡消費借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣台北地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；次按假扣押之聲請，由
本案管轄法院或假扣押標的所在之法院管轄。又訴訟之全部
或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定
移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項、第524條第
1項、第28條第1項分別定有明文。
二、經查，本件係因財產權發生爭執，其標的金額在新台幣10萬
元以下，依民事訴訟法第436條之8第1項規定，應適用小額
訴訟程序，而本件被告住居所在台北市中山區，有被告戶籍
查詢結果1件在卷可稽，依民事訴訟法第1條第1項前段之
規定，本件之管轄法院應為被告住所地之臺灣台北地方法院
管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權
將本件移送於該管轄法院。又查本案原告起訴時同時聲請保
全程序（本院106年度士全字第61號）之假扣押事件，原告
並未敘明本院為假扣押標的所在之法院，亦無從認本院為有
管轄權，爰併予移轉於本案管轄法院，附此敘明。
三、依民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項、第524條第1
項，裁定如主文。
中華民國106年8月7日
士林簡易庭法官張嘉芬
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國106年8月7日
書記官高郁婷