宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○○
上列當事人間98年度北簡字第28051號清償債務事件，於中華民
國98年9月29日言詞辯論終結，同年10月13日下午5時在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 王幸華
書記官 許秀如
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬陸仟貳佰零肆元，及其中新臺幣
壹拾陸萬玖仟柒佰叁拾叁元自民國九十五年四月十四日起至清償
日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬叁仟捌佰伍拾陸元，及其中新臺
幣壹拾捌萬柒仟壹佰壹拾叁元自民國九十五年四月十四日起至民
國九十六年七月十九日止按年息百分之四點八八計算之利息，並
自民國九十六年七月二十日起至清償日止按年息百分之十四點八
八計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告乙○○○經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第二項請
求被告給付新臺幣（下同）193,856元，及其中本金187,11
3元自民國95年4月14日起至96年7月19日止，按年息4.88
%計算之利息，並自96年7月20日起至清償日止，按年息14.
88%計算之利息，另自95年4月14日起至清償日止，另按月
計收帳務管理費368元，嗣減縮訴之聲明為被告應給付原告
193,856元，及其中本金187,113元自95年4月14日起至96
年7月19日止，按年息4.88%計算之利息，並自96年7月20
日起至清償日止，按年息14.88%計算之利息，參諸首揭規定
，應予准許，先予敘明。
三、原告起訴主張：
㈠被告於94年7月19日以代償卡代付其於中華商業銀行信用卡
中心、台北富邦信用卡總處之信用卡欠款，就該代償部分之
利息及費用，計收方式係以代償後，計收方式係以代償後，
前24個月以年息4.88%計收利息，第25個月起以年息14.88%
計收利息，另按月收取帳務管理費368元。截至95年4月13
日止帳款尚餘193,856元，及其中本金187,113元未按期繳
納。
㈡又被告另於93年10月21日與原告成立簡易通信貸款契約，向
原告貸款210,000元，按年息18.5%計算之利息，約定分36
期清償，依年金法按月計付本息，併入信用卡帳單中與信用
卡帳款一併繳付。依約定條款第1條之約定，如未依約於繳
款期限前繳款或未繳足月付金時，原告得將未繳金額之本金
部分，或經原告主張視為到期之本金部分，按信用卡循環利
率計算之利息。依約定條款第4、5條之約定，倘為遲延繳
款經原告主張暫停被告信用卡之權利時，除喪失期間利益，
視同全部到期。截至95年4月13日止帳款尚餘186,204元，
及其中本金169,733元未按期繳納。
㈢綜上，被告至95年4月13日止，帳款尚餘380,060元（含代
償金額193,856元、簡易通信貸款金額186,204元），未依
約清償，屢經催討無效，為此提起本件訴訟，並聲明如主文
所示。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡
消費帳款債權明細報表、信用卡（含餘額代償申請表格）及
約定條款、簡易通信貸款申請書及約定條款、帳單、客戶歸
戶資料明細查詢等件為證，而被告已於相當時期受合法通知
，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民
事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視
同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。從而，原告
依兩造間代償契約及消費借貸契約關係，訴請被告清償如主
文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依
職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官許秀如
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
中 華 民 國 98 年 10 月 13 日
書記官許秀如
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 4,190元
合 計 4,190元