臺灣宜蘭地方法院103年度訴字第186號民事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院103年訴字第186號民事判決

裁判日期：民國103年07月14日

裁判案由：分割共有物

臺灣宜蘭地方法院民事判決103年度訴字第186號原告 郭鳳嬌
郭鈺安 上二人共同訴訟代理人 李秋銘 律師
黃金亮 律師被告 賴辰武
范武雄 許俊源 許俊仁 許俊基 許淑慧 許淑敏 林鶴 陳春子 李文宗 李秀玉 李秀玲 李秀芬 李素珠 黃司達 黃一平 黃一方 黃靖喻 黃瑜兒 陳李素綢 上列當事人間分割共有物事件，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。原告之訴，原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之，則為同條第1項第3款所明定。起訴時已無當事人能力者，尚不生補正之問題（最高法院91年度臺上字第455號裁判意旨參照）。又按共有物之分割，於共有人全體有法律上之利害關係，須共有人全體始得為之，故請求分割共有物之訴，屬於民事訴訟法第56條第1項所稱訴訟標的，對於共同訴訟之各人必須合一確定者，最高法院著有42年臺上字第318號判例可參。
二、本件原告於民國103年5月21日提起本件分割共有物訴訟，請求判決分割宜蘭縣宜蘭市○○○段○○○○號土地，依前揭法條規定及說明，本件訴訟之訴訟標的對於共有人全體必須合一確定。惟系爭土地共有人 李本亷 於原告起訴前之61年2月27日死亡，有原告提出之戶籍謄本在卷可參，已無當事人能力，原告以李本亷為被告，乃欠缺當事人能力之要件，自屬於法不合，且無從補正。原告起訴時未以李本亷之繼承人為被告，則本件原告之訴，其當事人適格即有欠缺。至原告雖於起訴後提出追加被告之書狀，然依原告所提出之戶籍謄本，李本亷除原告列為被告之許俊源等繼承人外，尚有 許淑玲 （見本院卷第19頁）。原告既未將李本亷之全體繼承人列為追加被告，自難認原告已補正本件訴訟當事人適格要件之欠缺。本件訴訟欠缺當事人適格之要件，應認原告之訴，依其所訴事實在法律上顯無理由，依前揭規定，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國103年7月14日
民事庭 法官鄧晴馨以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年7月14日
書記官林怡君