臺灣臺中地方法院114年度審簡字第358號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

114年度審簡字第358號

公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告何國賓

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第38534號），因被告於本院準備程序時自白犯罪（114年度審易字第648號），本院認為宜以簡易判決處刑，茲判決如下：

　　主　　文

何國賓犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得自行車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第3行「 鄭安 媃所有」之記載，應更正為「 鄭安媃 所管領使用」；並補充「被告何國賓於本院準備程序時之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有因竊盜案件經法院論罪科刑之前科紀錄，有法院前案紀錄表在卷可按（見審易卷第11至29頁），仍不思以正途獲取所需，因貪圖一己私慾，再為本案竊盜犯行，對他人之財產權恣意擅加侵害，行為實不足取：並考量被告犯後已坦承犯行，然囿於己身經濟能力，尚無法與告訴人鄭安媃商談和解及賠償所受損害（見審易卷第48頁）之態度；兼衡被告自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況（詳見審易卷第49頁），暨本案犯罪之動機、手段、目的、所生損害及所獲利益等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：

　　本案被告所竊得之自行車1輛，雖未扣案，惟既屬被告本案竊盜犯行之犯罪所得，且未實際合法發還告訴人，復無過苛調節條款之適用，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官陳宜君提起公訴，檢察官葉芳如到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　12　　月　　18　　日

　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官　林芳如

以上正本證明與原本無異。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉欣怡

中　　華　　民　　國　　114　年　　12　　月　　19　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前2項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第38534號

　　被　　　告　何國賓

　　　　　　　　　　　　（現另案在法務部矯正署臺中看守所羈押中）

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪

事實及證據並所犯法條分述如下：

　　　　犯罪事實

一、何國賓意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年5月24日22時50分許，在臺中市○區○○○○街00號前騎樓，徒手拉開鄭安媃所有，停放在該處之自行車（價值約新臺幣5000元）前輪之鎖，竊取該自行車，得手後駛離現場。嗣鄭安媃發現遭竊，遂報警處理，而悉上情。

二、案經鄭安媃訴由臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上開犯罪事實，業據被告何國賓於偵查中坦承不諱，核與告訴人鄭安媃於警詢時之指述相符，並有監視器翻拍照片13張在卷可稽，足認被告前揭自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至未扣案之上開犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

　　此　致

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　114　　年　　9　月　　2　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳宜君

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　114　　年　　10　　月　　15　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　邱如君