裁判字號：臺灣高等法院90年交上易字第380號刑事判決
裁判日期：民國90年11月30日
裁判案由：過失傷害
臺灣高等法院刑事判決九十年度交上易字第三八０號
上訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人江松鶴右上訴人因被告過失傷害案件，不服臺灣桃園地方法院九十年度交易字第一七六號，中華民國九十年六月五日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署九十年度偵字第二０六二號）提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以不能證明被告犯罪而諭知無罪，核無不當，應予維持，並引用第一審判決書所記載之理由及證據。
二、上訴意旨仍執前詞，認為被告對本件車禍之發生亦有過失，就原審判決已合理論斷之證據，指摘採證不當。然查，原審已就公訴人所指被告涉犯過失傷害罪嫌各點詳審調查，仍查無積極證據可認被告有過失犯行，並於判決理由欄內詳細說明，上訴核無理由，應予駁回。
三、另查，本件告訴人乙○○及被告之辯護人均主張：本案之告訴人業於原審辯論終結前撤回告訴。然原審之訊問筆錄並無該項記載，同時原審為訊問時，亦漏未錄音，此有本院勘驗筆錄可稽，從而尚無事證可認本件於原審辯論終結前，業經告訴人撤回告訴，併予敍明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官彭坤業到庭執行職務。
中華民國九十年十一月三十日
臺灣高等法院刑事第八庭
審判長法官陳祐治
法官楊炳禎法官沈宜生右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官楊翠明中華民國九十年十二月三日