臺灣台中地方法院民事判決 102年度中簡字第1815號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
被 告 劉文燦
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國102年8月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆拾陸萬伍仟肆佰肆拾元，及自民國九十
六年一月十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟零柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國九十四年四月十三日向原告申請「台
新銀行現金卡信用貸款」，依約被告得以金融卡提款或轉帳
方式動撥貸款額度之現金，但應於每月之繳款截止日依約每
月返還一定之金額。詎被告自九十四年四月十三日核撥貸款
起至九十六年一月十日止，借款尚欠新台幣（下同）四十六
萬五千四百四十元，及自九十六年一月十一日起至清償止按
年息百分之二十計算之遲延利息。依約被告已喪失期限利益
，依約應返還前開款項之全部，屢經催討，迄未清償。並聲
明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌。
參、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出貸款約定書、現金卡申請書及
帳務查詢明細等為證。又被告並無因案在監或在押等情形，
有本院依權調得之台灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可
稽，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第四百三十六
條第二項準用同法第二百八十條第三項、第一項之規定，視
同自認，是堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費
借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示金額
及利息，核無不合，應予准許。
二、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款之規定，依職權宣告假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。
中華民國102年8月29日
臺灣台中地方法院台中簡易庭
法官簡賢坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年8月29日
書記官黃英寬