屏東簡易庭102年度屏簡聲字第14號民事裁定

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　102年度屏簡聲字第14號
聲　請　人　 林美香
相　對　人　 龍紹菊 即 黃龍政 之繼承人
　　　　　　 黃誌瑩 即黃龍政之繼承人
　　　　　　黃 昱憬 即黃龍政之繼承人
　　　　　　 黃誌崇 即黃龍政之繼承人
上列當事人間請求拆屋還地等事件，聲請人聲請確定訴訟費用額
，本院裁定如下：
主文
相對人應賠償聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣壹仟肆佰叁拾元
，及自本裁定送達翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五
計算之利息。
理由
一、聲請人聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求拆屋還地等事
件，業經本院以100年度屏簡字第209號判決聲請人一部勝
訴一部敗訴，惟相對人不服該判決而提起上訴，嗣經本院以
101年度簡上字第68號判決相對人上訴駁回，而因本件為不
得上訴第三審事件，於第二審判決宣判時即已確定，是本件
第一審之確定判決主文載明，第一審訴訟費用由相對人負擔
11％，餘由聲請人負擔，而聲請人支出第一審訴訟費用共新
臺幣（下同）14,100元（即裁判費2,100元＋地政測量費12
,000元＝14,100元），則相對人應負擔之第一審訴訟費用計
為1,551元，爰依民事訴訟法第91條第1項、第2項之規定
，釋明費用額單據，聲請確定訴訟費用額等語。
二、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法
院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第一項
確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利
率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文
。次按，當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判
時，除前條第2項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，
已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額，同法
第93條亦有明文。而所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77
條之23至第77條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝
影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行
訴訟之必要費用，其餘費用即非訴訟費用，合先敘明。
三、聲請人與相對人間請求拆屋還地等事件，聲請人原起訴請求
：㈠被告應將原告所有坐落屏東縣○○鄉○○段○○○號土地
（即測量前屏東縣○○鄉○○段○○○號土地，下稱系爭土地
）如起訴書附圖所示紅色部分面積312平方公尺之地上物拆
除，並將該土地返還予原告。㈡被告應賠償原告使用補償金
新臺幣（下同）360,000元。另因相對人原占用系爭土地上
所設置水泥柱、鋼索等地上物業已自行拆除，而撤回拆除如
附圖所示編號Ｂ部分水泥柱及鋼索之請求，又重新計算相當
於不當得利之損害後，故於屏東縣里港地政事務所實際測量
後即民國101年3月1日具狀變更聲明為：㈠被告應將坐落
系爭土地上如附圖所示編號Ａ部份面積26.15平方公尺之石
棉瓦搭蓋之鋼架倉庫、車庫及一樓磚造平房，及編號Ｃ之部
份面積10.14平方公尺之排水溝拆除，並將上開土地交還原
告；㈡被告應給付原告17,113元及自100年4月24日至返還
附圖所示Ａ、Ｃ部份土地之日止，按月給付原告31元。上開
排除侵害等事件業經本院100年度屏簡字第209號民事判決
確定被告應將坐落屏東縣○○鄉○○段○○○號土地內，如附
圖所示編號Ａ部分、面積26.15平方公尺之一層樓磚造平房
，及編號Ｃ部分、面積10.14平方公尺之排水溝渠拆除，並
將上開土地返還原告；被告應給付原告新臺幣13,690元，及
自民國100年4月20日起至返還前項土地之日止，按月給付
原告新臺幣25元；原告其餘之訴駁回，並諭知「訴訟費用由
相對人負擔11％，餘由聲請人負擔」，後相對人不服提起上
訴，而本院101年度簡上字第68號判決相對人上訴駁回；第
二審訴訟費用由相對人負擔，全案已告確定等情，經本院調
取上開卷宗核閱無訛，堪可認定。
三、經查：
㈠、經本院調閱相關卷證審查結果，聲請人第一審原起訴請求㈠
被告應將原告所有坐落屏東縣○○鄉○○段○○○號土地（即
測量前屏東縣○○鄉○○段○○○號土地，下稱系爭土地）如
起訴書附圖所示紅色部分面積312平方公尺之地上物拆除，
並將該土地返還予原告。㈡被告應賠償原告使用補償金新臺
幣（下同）360,000元。故上開聲明之訴訟標的價額核定為
190,320元【計算式：⑴拆屋還地部分：拆除部份面積312
平方公尺×公告現值610元＝190,320元】⑵相當於不當得
利部份：不併算價額】，應徵收第一審裁判費2,100元；後
因撤回拆除如附圖所示編號Ｂ部分水泥柱及鋼索之請求，故
於101年3月1日具狀變更聲明為：㈠被告應將坐落系爭土
地上如附圖所示編號Ａ部份面積26.15平方公尺之石棉瓦搭
蓋之鋼架倉庫、車庫及一樓磚造平房，及編號Ｃ之部份面積
10.14平方公尺之排水溝拆除，並將上開土地交還原告。㈡
被告應給付原告17,113元及自100年4月24日至返還附圖所
示Ａ、Ｃ部份土地之日止，按月給付原告31元。訴之聲明變
更後之訴訟標的價額應核定為22,137元【計算式：（拆除部
份面積26.15＋10.14平方公尺）×公告現值610元＝22,1
37元，小數點以下四捨五入】，應徵收訴訟費用1,000元。
經查，聲請人上開減縮原起訴如附圖編號B所示土地範圍之
聲明，該減縮部分實質上等同撤回，故該部分之裁判費1,10
0元【計算式：2,100元－1,000元＝1,100元】依民事訴
訟法第83條之規定，應由聲請人自行負擔。
㈡、本件聲請人支出之第一審裁判費2,100元、土地複丈測量費
用12,000元，合計為14,100元，固有聲請人提出之繳納相關
費用單據可資為憑（見本院卷第30至35頁），復經本院職權
調閱本院101年度屏簡第209號卷宗查核無訛，然其中1,
100元應由聲請人負擔，且第二審裁判費1,500元已由相對
人負擔，業如前述，是本件訴訟費用額確定為13,000元，依
民事訴訟法第79條、第83條之規定及本院100年度屏簡字第
209號民事判決所示之分擔比例計算，相對人應分擔裁判費
1,430元（計算式：13,000元×11％＝1,430元），餘由聲
請人負擔11,570元（計算式：13,000元－1,430元＝11,570
元）。
㈢、綜上所述，本件相對人應負擔訴訟費用1,430元，則相對人
應賠償聲請人之訴訟費用額確定為1,430元，並依民事訴訟
法第91條第3項規定，上開確定之訴訟費用額，均應於裁定
送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，爰裁定如主文
所示的負擔額。又法院依聲請為確定訴訟費用額之裁定，本
於當事人進行主義之原則，應以當事人主張其所支出之費用
為裁判之範圍，即應受當事人聲明範圍之拘束，當事人所未
主張之費用，法院不得依職權確定之，本件兩造當事人均僅
以訴訟中所支出之裁判費列入計算，本院並僅就此範圍列入
計算，附此敘明。
四、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。
中華民國102年8月28日
屏東簡易庭法官陳怡先
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
十日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣
1,000元。
中華民國102年8月28日
書記官孫秀桃