裁判字號：臺灣高等法院臺南分院105年訴字第11號民事裁定
裁判日期：民國109年09月16日
裁判案由：債務人異議之訴(主參加訴訟)
臺灣高等法院臺南分院民事裁定105年度訴字第11號聲請人 王重助 代理人 陳旭琨 上列聲請人因與相對人 翁振發 等間債務人異議之訴（主參加訴訟）事件，聲請退還溢繳裁判費，本院裁定如下：
主文聲請人於本院105年度訴字第11號債務人異議之訴（主參加訴訟）事件溢繳之裁判費新臺幣75,300元，應予返還。
其餘聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人於民國105年9月28日提出民事主參加訴訟起訴狀，由本院以105年度訴字第11號債務人異議之訴（主參加訴訟）事件受理，並經本院於105年10月27日裁定核定該事件訴訟標的價額為新臺幣（下同）1,575萬元，應繳納裁判費（以第二審裁判費計徵）225,900元，聲請人已於105年11月8日完成繳納。嗣該事件經本院於106年6月30日以105年度訴字第11號裁定將該事件移送至臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）審理，由臺南地院以106年度重訴字第208號債務人異議之訴（主參加訴訟）事件（第一審）受理，並於108年12月5日判決聲請人敗訴，聲請人提起上訴後，由本院以109年度上易字第55號債務人異議之訴（主參加訴訟）事件（第二審）受理，並於109年7月7日判決聲請人勝訴，全案於109年7月7日確定在案（下稱系爭案件）。系爭案件既經本院於106年6月30日以105年度訴字第11號裁定將該事件移送至臺南地院進行第一審之審理，自應以第一審裁判費計徵裁判費為105,600元，故聲請人已溢繳裁判費120,300元（下稱系爭溢繳裁判費）。為此，依民事訴訟法第77條之26第1項、第2項之規定，聲請准予返還系爭溢繳裁判費等語。
二、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之；前項聲請，至遲應於裁判確定或事件終結後三個月內為之，民事訴訟法第77條之26第1項及第2項定有明文。
又按在第二審提起主參加訴訟者，如不備主參加要件而具備獨立之訴要件時，第二審法院應以裁定將該訴訟移送於第一審管轄法院（原最高法院73年台上字第856號判例意旨參照）。
三、經查：㈠聲請人主張其於105年9月28日提出民事主參加訴訟起訴狀，
由本院以105年度訴字第11號債務人異議之訴（主參加訴訟）事件受理（訴訟繫屬日105年9月30日），並經本院於105年10月27日裁定核定該事件訴訟標的價額為1,575萬元，應繳納裁判費（以第二審裁判費計徵）225,900元，聲請人已於105年11月8日完成繳納。嗣該事件經本院於106年6月30日以105年度訴字第11號裁定將該事件移送至臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）審理，由臺南地院以106年度重訴字第208號債務人異議之訴（主參加訴訟）事件（第一審）受理，並於108年12月5日判決聲請人敗訴，聲請人提起上訴後，由本院以109年度上易字第55號債務人異議之訴（主參加訴訟）事件（第二審）受理，並於109年7月7日判決聲請人勝訴，全案於109年7月7日確定在案之事實，已據提出本院105年度訴字第11號命補費裁定及移送臺南地院裁定、聲請人繳納裁判費收據等影本為證，且經本院依職權調取系爭案件歷審卷核閱無誤，堪信為真實。
㈡準此，聲請人於本院第二審程序中提起主參加訴訟，而系爭
案件雖未具備主參加訴訟之要件，但已具有獨立之訴之聲明及訴訟標的，具備獨立之訴之要件，本院遂於106年6月30日以105年度訴字第11號裁定將之移送至有管轄權之臺南地院進行第一審訴訟程序之審理，則其裁判費之計算及徵收，應依民事訴訟法第77條之13之規定為之。依此計算結果，聲請人應繳納之第一審裁判費應為150,600元，惟其實際繳納裁判費為225,900元，而有溢繳裁判費75,300元（計算式：225,900元－150,600元＝75,300元）之情形。則聲請人依民事訴訟法第77條之26第1項規定，聲請退還裁判費於75,300元範圍內，為有理由，應予准許。至聲請人逾此部分之聲請，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為一部有理由，一部無理由，裁定如主文。
中華民國109年9月16日
民事第六庭審判長法官吳上康
法官王浦傑法官張季芬上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新台幣1千元。
中華民國109年9月16日
書記官李良倩