臺灣臺南地方法院105年度交簡字第1449號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院105年交簡字第1449號刑事判決

裁判日期：民國105年04月26日

裁判案由：公共危險

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決105年度交簡字第1449號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告李明信上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度速偵字第164號），本院判決如下：
主文李明信駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告李明信所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。爰審酌駕駛人飲酒後，會降低對光線之適應能力，削弱對於路況及車前狀況辨識之正確性，亦使神經反應遲鈍，致使無法適切操控車輛，因此酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，此為智識健全之人所可認識者，且酒後不應駕車之觀念，復已透過教育、宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界週知多年。被告甫於104年12月18日酒後駕駛自用小客車行經臺南市官田區台一線北上308.5公里處，為警攔檢測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.29毫克，經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官於105年1月22日以105年度偵字第208號為緩起訴處分（105年2月17日確定），有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開緩起訴處分書在卷可參，被告對於酒後不應駕駛動力交通工具及酒醉駕駛動力交通工具之危險性，應有認識，其甫經檢察官為緩起訴處分未及二月，仍再於酒後駕駛動力交通工具上路，顯未因前案獲緩起訴處分記取教訓，亦漠視自身安危，枉顧公眾道路通行安全。並考量被告本案犯罪情節，犯後坦承犯行，態度尚稱良好，暨其自述高中畢業之智識程度、職業工、未婚無子女、經濟狀況小康及父親過世、母親健在之家庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭（應附具繕本）。
中華民國105年4月26日
刑事第五庭法官林逸梅以上正本證明與原本無異。
書記官鄭佩玉中華民國105年4月26日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度速偵字第164號被告李明信男47歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○00號居臺南市○○區○○里00○00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李明信明知飲用酒類後會降低駕駛動力交通工具之注意能力，易生肇事之風險，於民國105年3月8日晚上10時許，在臺南市○○區○○路旁某處飲用啤酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍駕駛車牌號碼0000—WN號自用小客車上路，嗣於同日晚上10時50分許，行經臺南市○○區○○○路與永安路口處時，為警攔檢，並於同日晚上11時1分許測得李明信之呼氣所含酒精濃度達每公升0.33毫克，始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告李明信於警詢及偵訊時坦承不諱，並有被告遭攔檢時酒精測定紀錄表、臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，是被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國105年3月14日
檢察官蕭永昌本件證明與原本無異中華民國105年3月23日
書記官黃棨麟