臺灣屏東地方法院105年度聲更(一)字第2號刑事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院105年聲更(一)字第2號刑事裁定

裁判日期：民國105年03月30日

裁判案由：交付法庭錄音光碟

臺灣屏東地方法院刑事裁定105年度聲更(一)字第2號聲請人 汪道輝 即被告上列聲請人即被告因傷害案件（本院104年度簡上字第96號），聲請交付法庭錄音光碟、筆錄光碟及閱覽卷宗），本院於民國
105年1月19日所為之裁定（104年度聲字第1729號），經臺灣高等法院高雄分院於民國105年3月2日撤銷發回（105年度抗字第38號），更為裁定如下：
主文汪道輝於預納費用後，准予付與本院一○四年度簡上字第九六號案件卷內筆錄影本及轉拷交付本院一○四年度簡上字第九六號案件於民國一○四年十月二十七日於本院之法庭錄音光碟。
理由
一、聲請意旨如附件「刑事聲請交付法庭錄音光碟狀」所載。
二、按刑事訴訟法第33條第2項規定：「無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本。但筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。」明文賦予無辯護人之被告閱錄卷證之權利，以利其防禦權之行使，並於但書針對特別除外事由，規定得由法院就閱卷範圍及方式為合理之限制。本條項明定「於審判中」4字，係相對應「於偵查中」為限縮。至於判決確定後，無辯護人之被告得否以聲請再審或非常上訴為理由，預納費用請求付與卷內筆錄之影本，雖無明文。惟參酌日本刑事訴訟法第53條第1項規定「任何人，在被告案件終結後，均得閱覽訴訟紀錄。但對訴訟紀錄之保存或對法院及檢察廳之事務有妨礙者，不在此限。」及我國實務對於「聲請再審或抗告之刑事案件，如有當事人委任律師請求抄閱原卷及證物，現行法並無禁止之明文，為符便民之旨及事實需要，自應從寬解釋，准其所請」（見司法院民國76年10月22日76院台廳二字第06125號函）之同一法理，於判決確定後，無辯護人之被告以聲請再審或非常上訴為理由，請求預納費用付與卷內筆錄之影本，既無禁止之明文，自宜類推適用上開規定，從寬解釋，以保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨（最高法院101年度臺抗字第277號、100年度臺抗字第690號判決意旨參照）。
三、復按法院組織法有關法庭錄音、錄影之規定，業於104年7月1日修正公布，並於同年月3日生效，其增訂之第90條之
1明定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後2年內聲請。」、「前項情形，依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容。」、「第1項情形，涉及國家機密者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容；涉及其他依法令應予保密之事項者，法院得限制交付法庭錄音或錄影內容。」，準此，除有依法令得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容之情形外，即應予許可（最高法院104年度臺抗字第456號裁定意旨參照）。而配合法院組織法之修訂，「法庭錄音及其利用保存辦法」亦於104年8月7日修正為「法庭錄音錄影及其利用保存辦法」，其中第8條第
1項原規定「當事人、代理人、辯護人、參加人、程式監理人，經開庭在場陳述之人書面同意者，得於開庭翌日起至裁判確定後三十日內，繳納費用請求交付法庭錄音光碟。但以主張或維護其法律上利益有必要者為限。」修正為「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。」，其立法理由記載：法院組織法第90條之
1第1項已增訂當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益（如核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等），得繳納費用聲請交付法庭錄音或錄影內容之規定，爰配合修正第1項，明定聲請交付法庭錄音、錄影內容應敘明理由，並由法院為許可與否裁定之規定等語。是當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，若因主張或維護其法律上利益，且無法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形者，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以維其訴訟權益。
四、經查，聲請人即被告汪道輝（下稱聲請人）所涉傷害案件，業經本院以104年度簡上字第96號判決駁回其上訴而告確定，惟聲請人對前開判決仍未甘服，於附件「刑事聲請交付法庭錄音光碟狀」內多所指摘，應有提起再審或非常上訴之意，依前開說明，應得以聲請付與上開案件卷內筆錄影本；再關於其聲請交付該案件法庭錄音光碟部分，其係於開庭翌日起至裁判確定後6個月內為之，且為維護其法律上利益，而其聲請並無依法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形，其此部分所請，非無理由。是以，聲請人本件聲請為有理由，應予准許；聲請人於預納費用後，當即依規定付與該案件卷內之筆錄影本及該案件於本院104年10月27日之開庭錄音光碟；惟聲請人依法就取得之法庭數位錄音光碟內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，併促應注意遵守。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國105年3月30日
刑事第五庭審判長法官陳秀慧
法官梁凱富法官王奕華以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國105年3月30日
書記官粘嫦珠