臺灣臺南地方法院105年度抗字第39號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院105年抗字第39號民事裁定

裁判日期：民國105年04月26日

裁判案由：本票裁定強制執行

臺灣臺南地方法院民事裁定105年度抗字第39號抗告人 陳明宏 相對人中租迪和股份有限公司法定代理人 陳鳳龍 上當事人間請求本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國105年3月23日本院105年度司票字第523號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、相對人於原審為本件聲請時主張：其執有抗告人及債務人菲蘭德企業有限公司、 陳明仁 共同簽發如附表所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書（付款地：臺南市○○區○○路○○○號9樓之4），詎經相對人向抗告人等提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定准許強制執行等情，業據其提出系爭本票為證，原裁定認與票據法第123條之規定相符，予以准許。
二、抗告意旨略以：㈠本件相對人未經提示系爭本票，即向抗告人及陳明仁等聲請
本票裁定強制執行，且未經等合法送達抗告人及陳明仁。又陳明仁於民國105年2月12日已死亡，而抗告人為背書保證人，依民法第745條行使保證人先訴抗辯權，相對人應先向陳明仁之遺產追討強制執行無效果後，再執行抗告人，為此請求廢棄原裁定等語。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條第1項有明文規定，復按本票發票人所負責任，與匯票承兌人同，付款人於承兌後，應負付款之責，同法第121條、第52條第1項亦有明文規定。依據上開規定，可知本票之發票人應就本票票載文義負給付票款之責任。又按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人之強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號判例意旨參照）。次按，發票人或背書人，得為免除作成拒絕證書之記載；匯票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內，為承兌或付款之提示，但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責，票據法第94條第1項、第95條亦分別定有明文，該規定依票據法第124條於本票亦有準用之。是本票既經記載免除作成拒絕證書，票據債務人若抗辯執票人未經提示付款，即應負舉證責任（最高法院72年度台上字第598號、84年台抗字第22號判決意旨參照）。
四、經查：㈠本件相對人主張其執有抗告人及債務人菲蘭德企業有限公司
、陳明仁共同簽發之本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎相對人屆期提示未獲付款，依票據法第123條規定，聲請裁定准予強制執行等情，已據其提出系爭本票為證；又依系爭本票上記載及簽章之形式，抗告人為系爭本票之共同發票人，而非背書人，則原裁定以抗告人為系爭本票之共同發票人而准許強制執行，即無不合。
㈡本件抗告人辯稱相對人未提示系爭本票云云，惟系爭本票上
既已有免除作成拒絕證書之記載，依票據法第124條準用第95條但書之規定，相對人執系爭本票聲請裁定准許強制執行時，僅需主張其於到期日後提示不獲付款，即為已足，抗告人如辯稱相對人未經提示系爭本票，參之前開判決意旨，即應由抗告人負舉證責任，惟抗告人未提出證據以實其說，自難認抗告人所辯為可採。
㈢抗告人另辯稱其為保證人，爰依民法第745條行使保證人先
訴抗辯權云云，然抗告人上開主張，係屬實體上之爭執，揆諸前揭最高法院判例及裁定意旨，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序所得審究。
㈣又原裁定係送達抗告人之戶籍地，亦為抗告人抗告狀所載之
住所地，且經抗告人住所地之同居人收受，並無何送達不合法之處，此有送達證明書1紙在卷可按。至於，相對人聲請裁定准許強制執行前，系爭本票另一共同發票人陳明仁業已死亡，係僅就該債務人部分聲請准予強制執行不合法，原裁定就抗告人部分為許可強制執行之裁定，尚無不合，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
五、復按非訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負擔；前項費用之負擔有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定；依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第21條第1項前段、第2項、第24條第1項分別定有明文；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條亦有規定。查本件抗告既經駁回，抗告程序費用自應由敗訴之抗告人負擔；又抗告人提起本件抗告，除繳納抗告費1,000元外，別無其他訴訟費用之支出，故本件程序費用額確定為1,000元，並應由敗訴之抗告人負擔。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條、第95條，裁定如主文。
中華民國105年4月26日
民事第二庭法官田幸艷以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告，如提再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年4月26日
書記官鄭瓊琳附表┌─────────────────────────────┐│附表：105年度抗字第39號│├──┬──────┬──────┬─────┬──────┤│編號│發票日│票面金額│請求金額│到期日││││（新臺幣）│（新臺幣）││├──┼──────┼──────┼─────┼──────┤│001│104年2月24日│1,771,950元│830,000元│105年2月26日│└──┴──────┴──────┴─────┴──────┘