臺南簡易庭111年度南簡字第1712號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

111年度南簡字第1712號

原告NGUYENNGOCTHAI（ 阮玉泰 ）

訴訟代理人 陳昭成 律師(法扶律師)

被告 王品琇

上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院判決如下：

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理由

一、原告起訴主張被告持有以原告為發票人、如附表所示之本票(下稱系爭本票)，聲請本院111年度司票字第2390號本票准許強制執行裁定(下稱系爭本票裁定)，惟原告未向被告借錢，系爭本票是否為原告所開立，實有爭議。縱係透過越南人仲介向被告借錢，亦係約定分5期，每期新臺幣(下同)5,273元清償，原告已繳4期，剩5,273元未繳。系爭本票裁定有害原告權益，為此依非訟事件法第195條第1項規定提起本件訴訟等語。並聲明：確認系爭本票，被告對原告的債權全部不存在。

二、被告則以：系爭本票所擔保之債權業經原告於民國111年11月21日清償完畢，被告就原告請求確認兩造間系爭本票債權不存在之主張已無爭執，原告起訴主張無以判決確認之利益存在而無權利保護必要等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。　　

三、原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回，民事訴訟法第249條第2項第2款定有明文，依同法第436條第2項規定，於簡易訴訟程序亦有適用。而前開法條所稱在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言。又確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之而言。

四、經查，原告起訴後已向被告清償系爭本票所擔保之債權之事實，為兩造所不爭執，有被告民事答辯狀及原告民事準備(一)狀在卷可稽(本院卷第31、35頁)，則被告對系爭本票所擔保之債權不存在既已不爭執，兩造間法律關係已無不明確之情事，難認原告有何法律上不安之狀態需賴確認判決加以除去，是原告本件之請求並無確認利益，依上開說明，其提起本件訴訟，在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回原告之訴。

五、據上論結，本件原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項第2款、第78條規定，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　111　年　　12　　月　　29　　日

臺南簡易庭法官施介元

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴

審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　12　　月　　29　　日

書記官曾怡嘉