臺灣屏東地方法院民事裁定
113年度消債更字第162號
聲請人
即債務人 林巧容
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人林巧容自民國114年8月4日中午12時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按消費者債務清理條例（下稱消債條例）所稱消費者，指五年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人。前項小規模營業指營業額平均每月新臺幣（下同）20萬元以下者，消債條例第2條第1、2項分別定有明文。又債務人不能清償債務或有不能清償之虞；且無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序。復為消債條例第3條、第42條第1項、第45條第1項及第16條第1項前段所明定。
二、聲請意旨略以：聲請人已知積欠約1,820,070元之債務，有不能清償之情，且曾於民國113年8月間，與債權人裕融企業股份有限公司、合迪股份有限公司進行消費者債務清理前置協商，惟協商不成立。又聲請人之無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請准予裁定更生等語。
三、經查：
㈠聲請人為甜之屋茶點之負責人，此觀聲請人提出之債務清理條例前置協商專用債權人清冊自明。該商號於112年9月21日設立，112年9至12月份查定銷售額計242,667元、113年1月至12月查定銷售額為918,360元等情，有公示資料查詢服務表、財政部南區國稅局114年2月17日南區國稅潮州銷售字第1142780886號函、營業稅查定課徵銷售額證明可佐，足認聲請人為從事小規模營業活動，是其核屬前開消債條例第2條第1項規定所稱之消費者，合先敘明。
㈡聲請人之上開主張，業據其於本院113年度司消債調字第235號調解事件中提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財團法人聯合徵信中心當事人綜合信用報告書、111至112年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞保職保被保險人投保資料表等件為證，並經本院調取前開卷宗核閱無誤，則聲請人提出本件聲請，於法有據。
㈢關於聲請人現在收入部分，聲請人現自營甜點店，其最近三個月每月銷售額扣除營業成本後，平均所得約為26,677元，有收支明細表可參。且本院審酌聲請人經營之甜之屋茶點每月查定銷售額為76,800元，扣除營業成本及店租後，應與聲請人上開所得相去不遠，應屬確實，爰以其前開所得之平均值，即每月26,677元做為計算聲請人償債能力之基礎。至聲請人之支出部分，聲請人陳稱每月必要支出為18,618元，雖未提出全部單據供本院審酌，惟與依消債條例第64條之2第1項規定，以114年衛生福利部公告每人每月最低生活費之1.2倍計算之數額18,618元相符，應屬確實。
㈣綜上，聲請人每月所得扣除必要支出後，僅餘8,059元。聲請人名下固有國泰人壽保險股份有限公司之保單及不動產3筆，有前引財產查詢清單及保單資料及可參，惟本院審酌上開保單已經質借，且該不動產及保單未經變賣、解約前，無法用以清償債務，而聲請人積欠之無擔保及無優先權債務至少已達1,900,904元，亦有債權人裕融企業股份有限公司、合迪股份有限公司之陳報狀可稽，堪認聲請人有不能清償債務之情事，而有更生之原因。此外，本件查無消債條例第46條各款所定應駁回更生聲請之事由存在，則聲請人所為聲請，應屬有據，爰命司法事務官進行本件更生程序。
四、依首開規定，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 4 日
民事庭 法 官 廖鈞霖
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 8 月 4 日
書記官 洪甄廷