臺灣士林地方法院小額民事判決
113年度士小字第731號
原告 林詠旋
訴訟代理人 吳嘉瑜 律師
被告 陳佳駿
上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年6月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣2萬8,000元，及自民國113年1月19日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴時原訴之聲明為：「被告應給付原告新臺幣（下同）1萬8,000元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息」，嗣於本院審理中，原告擴張其訴之聲明為「被告應給付原告2萬8,000元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息」，經核屬擴張訴之聲明，揆諸首揭規定，自應准許。
二、原告起訴主張：兩造於民國110年9月26日簽訂借款契約書，第5條約定：「乙方（本件被告，下同）如未依本契約履行債務時，甲方（本件原告，下同）得向丙方連帶請求乙方所積欠之債務。且如造成甲方之損害或甲方因此而致生相關費用（包含但不限於訴訟費用、律師費用）乙方及丙方並應連帶賠償之」，被告至112年2月止均有按期還款，因000年0月間即未再依約分期清償借款，經原告多次催告仍不清償，乃寄發支付命令，因被告聲請異議，而進入訴訟程序，經鈞院112年度士簡字第1249號判決認定兩造借貸契約存在，被告應返還原告9萬1,705元，因兩造未上訴而確定。原告就前開112年度士簡字第1249號案件，先後委任律師，分別支出1萬元及8,000元委任費用，另原告向法院聲請強制執行被告薪資，原告亦委任律師撰擬陳報狀，支付4,000元委任費用，另就本件委任律師處理案件，支付6,000元委任費用，以上合計共2萬8,000元，為此，依兩造間借款契約書之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告2萬8,000元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告則以：同意原告之請求等語答辯。
四、法院判斷：原告主張之事實，業據提出借款契約書、收據、委任契約、本院112年度士簡字第1249號民事簡易判決暨確定證明書、臺灣臺北地方法院執行命令為證，且為被告所不爭執，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依兩造間借款契約書之法律關係，請求被告應給付原告2萬8,000元，及自支付命令送達翌日（即113年1月19日）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀，並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
書記官王若羽