臺灣新竹地方法院竹北簡易庭民事裁定
103年度竹北全聲字第6號
聲 請 人 詹倩佩
詹玉 如
前列 共同
訴訟代理人 林仕訪 律師
相 對 人 陳翌珊
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣壹萬捌仟元後，本院一○三年度司執字第三
七三二○號清償票款執行事件之強制執行程序，於本院一○三年
度竹北簡字二八三號確認本票債權不存在事件判決確定、和解或
撤回起訴前，應暫予停止。
理由
一、按發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項
之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔
保，停止強制執行；非訟事件法第195條第3項定有明文。復
按執票人已聲請本票准許強制執行裁定而聲請強制執行程序
進行中，票據債務人如主張除票據係偽造、變造外之其他妨
礙或消滅執行人票據權利事由，或於本票准許強制執行裁定
送達後逾20日，對執票人起訴請求確認票據債權不存在，即
得聲請供擔保准許停止執行程序之進行。惟所謂供擔保准許
停止強制執行，該項擔保係預備供債權人因停止執行所受損
害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時
受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執
行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據
（最高法院86年度台抗字第442號裁判意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人 詹玉如 以相對人陳翌珊（下稱相對人
）所執本票為偽造、變造，而向本院提起提起確認本票債權
不存在之訴訟；聲請人詹倩佩係以其與相對人間，未有債權
債務關係存在而向本院提起確認本票債權不存在之訴訟，為
此，爰依法聲請准予對本院103年度司執字第37320號清償
票款執行事件，命為停止執行之裁定等語。
三、經查：
㈠相對人於民國103年12月8日執本院103年度司票字第830號民
事裁定暨確定證明書為執行名義，向本院聲請對聲請人詹玉
如、詹倩佩等2人強制執行，並經本院以103年度司執字第37
320號清償票款執行事件核發扣薪執行命令實施強制執行中
等情，經本院調取上開民事卷宗核閱無訛。
㈡聲請人2人提起確認本票債權不存在之訴一情，亦據聲請人2
人提出有本院103年11月25日之收狀章之起訴狀為憑。觀之
聲請人2人提出之起訴狀，係以彼等與相對人間無債權債務
關係存在為由，並非主張本票係偽造、變造，是與非訟事件
法第15條第1項規定有間，惟符合同條第3項規定。
㈢準此，本件相對人聲請強制執行之債權金額為票款新臺幣（
下同）12萬元及各如本院103年度司票字第830號民事裁定附
表所示之利息起算日起至清償日止，按年息百分之6計算之
利息及程序費用與執行費用，現因本裁定而停止執行，則相
對人因停止強制執行程序所可能蒙受之損害，應為該停止期
間無法受償之利息損失。揆之上開最高法院裁定意旨，並佐
以各級法院辦案期限實施要點規定，第1、2審簡易程序審判
案件之期限分別為10個月、2年，共計2年10個月，加上裁判
送達、上訴、分案等期間，預估聲請人提起確認本票債權不
存在之訴獲准停止執行因而致相對人延宕受償之期間約需3
年，從而，相對人因停止執行未能受償上開債權期間可能遭
受之利息損失，按法定利率計算約為18,000元（計算式：12
0,000*5﹪*3＝18,000），本院審酌相對人因停止執行所受
之上開損失，爰酌定擔保金額為18,000元。
㈣綜上，聲請人2人聲請供擔保停止強制執行，即屬有據，應
予准許，
四、依非訟事件法第195條第3項規定，裁定如主文。
中華民國103年12月26日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
法官傅曉瑄
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（附
繕本），並繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國103年12月26日
書記官陳心怡