臺灣桃園地方法院民事簡易判決 103年度桃簡字第900號
原 告 華泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 林博義
訴訟代理人 戴曉芃
李春鋒
陳茂盛
被 告 王邦貞
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國103年12月2日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬陸仟伍佰捌拾叁元，及自民國一
百零二年十一月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之十一
點九九計算之利息，暨自民國一百零二年十二月二十二日起至清
償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過
六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。經查，原告原請求被告給付新臺
幣（下同）12萬6,583元，及自民國102年11月21日起至清
償日止，按週年利率11.99％計算利息，暨自102年12月21
日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，
超過6個月者，按上開利率20％計付之違約金。嗣變更聲明
如後述，核屬應受判決事項聲明之減縮，揆諸前揭規定，應
予准許。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請准許
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於93年12月21日向原告借款36萬元，約
定借款期間自93年12月21日起至96年12月21日止，以1個月
為1期，共分36期還款，按月攤還本息，利息前3個月按年
利率1.99％固定計算，第4個月起按年利率11.99％固定計
算，如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被
告一次還清欠款，並自逾期在6個月以內者，按上開利率10
％，超過6個月者，按上開利率20％計付之違約金。被告未
依約清償本息，兩造於95年10月6日成立債務協商，惟被告
自97年6月起即未履行協商條件而毀諾，復被告於97年12月
14日申請個別協商一致性方案，兩造簽訂協議書，惟被告自
102年11月21日起未履行協商條件而毀諾，是被告積欠之債
務應依原契約條件清償，截至102年11月21日止，被告尚積
欠本金12萬6,583元未清償，為此，爰依消費借貸之法律關
係提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告12萬6,583元，
及自民國102年11月22日起至清償日止，按週年利率11.99
％計算利息，暨自102年12月22日起至清償日止，逾期在6
個月以內者，按上開利率10％，超過6個月者，按上開利率
20％計付之違約金。
二、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟於103年9月16日提出
書狀略以：被告於97年10月因主動脈剝離重症住院治療，因
而未處理信用卡債務，又102年12月12日被告住處失火，房
屋內部全毀、財物受損，在外租屋更是加重負擔，因而遲繳
欠款；另被告已於103年9月29日聲請更生，現由鈞院審理
中等語置辯。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、債務協商
協議書、無擔保還款計畫書、個別協商一致性方案協議書、
放款歷史資料查詢表等件為證，經核無訛，且被告對此亦不
爭執，堪認原告主張之事實為真實。被告雖辯稱無資力清償
債務云云，然被告有無資力僅係履行及清償能力之問題，債
務人無資力非可作為拒絕給付之合法事由，況債務人對其應
負之金錢給付義務本應負無限責任，並以其現在及將來之一
切財產，作為其債務之總擔保，被告自不得以無資力為由，
拒絕清償債務。又法院裁定開始更生程序後，對於債務人不
得開始或繼續訴訟及強制執行程序。但有擔保或有優先權之
債權，不在此限，消費者債務清理條例第48條第2項定有明
文。準此，法院裁定開始更生程序後，本院始得依法停止訴
訟程序，而迄至本件言詞辯論終結為止，被告依消費者債務
清理條例所聲請之更生程序仍在審理中，尚未裁定准予開始
更生，業據本院依職權調閱本院103年度消債更字第174號
卷宗，核閱無訛，是本件既未裁定開始更生程序，依前開說
明，本件自無須停止訴訟程序，況原告提起本訴，僅係確認
對被告之債權額並取得執行名義，並無礙被告聲請更生程序
，是被告上開所辯，均非可取。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年12月26日
桃園簡易庭法官姚懿珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併編納上訴審裁判費。
中華民國103年12月27日
書記官陳智仁