臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
107年度南小字第1369號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 詹文全
訴訟代理人 吳聰瑋
訴訟代理人 謝子涵
被 告 陳可貴
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國108年1
月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣56,094元，及自民國107年9月1日起至清
償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形， 爰依 原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）緣被告於民國106年6月1日下午4時20分許，駕駛車牌號碼
000-0000號汽車，行經臺南市○○區○○○道時，因左轉
彎不慎撞及由原告所承保、訴外人新瑞光能科技股份有限
公司所有、訴外人 蕭雅慧 所駕駛之車號000-0000號汽車（
下稱系爭保險車輛），致系爭保險車輛車身受損。原告已
依據保險契約賠付必要修理費用新台幣（下同）58,019元
，依保險法第53條第1項之規定取得代位求償權。為此，
爰依民法第184條第1項前段、第191條之2、第196條、保
險法第53條第1項之規定提起本件訴訟。
（二）並聲明：
⒈被告應給付原告58,019元，及自起訴狀繕本送達之翌日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之遲延利息。
⒉訴訟費用由被告負擔。
⒊請依職權宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損
所減少之價額，民法第184第1項前段、196條定有明文。
又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，
代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第
1項前段亦規定甚明。又按汽車行駛時，駕駛人應注意車
前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，
不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車。道路交通安
全規則第94條第3項定有明文。
（二）原告主張上開事實，業據提出臺南市○○○○○道路交通
事故現場草圖路交通事故現場圖、當事人登記聯單（見本
院卷第14-15頁）為證，並經本院依職權向臺南市警察局
歸仁分局交通組調取臺南市○○○○○道路交通事故談話
紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表
㈠、㈡、道路交通事故照片黏貼紀錄表（見本院臺南簡易
庭107年度南司小調字第1528號卷第29-45頁，下稱調解卷
），核屬相符。揆諸首揭規定，被告駕駛車號000-0000號
車輛，沿臺南市臺南市○○區○○○道外側車道由北向南
行駛，行經臺南市○○市○○區○○○道○○○號南側迴轉
道前，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，
竟因左轉彎疏未注意車前狀況，致使撞及同向行駛於內側
車道之系爭承保車輛，造成系爭承保車輛右側前後車門損
壞。是被告應負過失之責者至明，且被告之過失行為，致
系爭保險車輛受有損害，兩者間復有相當因果關係，被告
應負損害賠償責任。原告已依保險契約，修復系爭保險車
輛，則原告依保險代位之規定，請求被告負損害賠償責任
，自屬有據。
（三）系爭保險車輛因系爭車禍事故支出之修理費用：材料零件
費31,300元、工資26,719元，計58,019元，有系爭保險車
輛高都汽車股份有限公司楠梓服務廠估價單、維修照片、
電子計算機統一發票等件（見本院卷第16-23頁）在卷可
稽；而系爭投保車輛係106年4月出廠，有原告提出之行車
執照1份在卷可參（見本院卷第19頁），迄系爭車禍事故
發生時間（106年6月1日），已使用2個月，而依民法第
196條請求賠償車輛毀損所減少之價額，得以修復費用為
估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品
，應予折舊（最高法院77年5月17日第9次民庭會議決議參
照），則系爭保險車輛之修復，其材料更換係以新品替換
舊品，計算零件材料之損害賠償數額時，應扣除折舊部分
始屬合理。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產
折舊率之規定，自用小客車之耐用年數為五年，依定率遞
減法每年折舊千分之三六九，另依營利事業所得稅結算申
報查核準則第95條第8項規定，固定資產提列折舊採用定
率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者
，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月
者，以一月計。系爭投保車輛已使用2個月，其更換零件
部分之折舊額依後附零件折舊結果計算書估定為1,925元
，是系爭保險車輛零件費用扣除折舊後，應為29,375元（
計算式：31,300－1,925＝29,375），再加計維修工資
26,719元，共計56,094元（計算式：29,375＋26,719＝
56,094）。
（四）末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延
責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時
，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其
經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，
或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；民法第
229條第1、2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務
，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之
五；亦為同法第233條第1項及第203條所明定。查本件被
告之民事起訴狀繕本係於107年8月21日寄存在臺南市警察
局第四分局安平派出所，此有送達證書一紙（見調解卷第
49頁）在卷可按，依民事訴訟法第138條第2項規定，寄存
送達自寄存之日起經10日發生效力，而寄存日不算入，上
開書狀繕本於107年8月31日送達，則原告本於侵權行為之
法律關係，請求被告應給付自民事起訴狀繕本送達被告之
翌日即自107年9月1日起，至清償日止，按週年利率百分
之五計算之遲延利息，核與上開規定並無違背，自無不合
。
四、綜上所述，原告本於侵權行為及保險代位法律關係，請求被
告給付56,094元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年9月1日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應
予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行。
六、按於小額訴訟程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費
用額；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，分別為民事訴訟法
第436條之19第1項、第78條所明定，查本件原告起訴訴訟標
的金額為58,019元，應徵第一審裁判費為1,000元，經核原
告之請求一部有理由、一部無理由，本院審酌被告應負全部
過失責任，原告僅因修車零件折舊致為部分敗訴判決，認應
由被告負擔全部裁判費為當，爰依上開規定確定被告應負擔
之訴訟費用如主文第三項所示。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第436條之19第1項、第78條、第436條之
20，判決如主文。
中華民國108年1月22日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官張麗娟
以上正本係照與原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判
決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記
載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中華民國108年1月23日
書記官黃郁淇