臺灣士林地方法院民事簡易判決 107年度士簡字第1418號
原 告 陳麗卿
被 告 陳江幼綿
陳碧雲
陳碧琴
共 同
訴訟代理人 廖于清 律師
複代理人 楊詠誼 律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108年1月
9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告陳碧雲、陳碧琴應分別給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一
○七年十一月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元，其中新臺幣壹仟元由被告陳碧雲、
陳碧琴各負擔伍佰元，其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告陳碧雲、陳碧琴如分別以
新臺幣壹萬元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：兩造與其他陳姓親友約十數人在LINE設有群組，
作為平時連絡及溝通之平台。原告於民國106年11月4日在上
開群組中傳送「老三（即被告陳碧雲、陳碧琴之父 陳昭明 ）
」你娶太太好像娶鑽石。請反省，你跟你太太吵架，你太太
打電話回家吵，害阿爸鬱卒，不快樂，難道不會影響肝臟嗎
？現在有錢我覺得不恥」等內容後，被告陳碧雲、陳碧琴於
閱讀上開訊息後，因不滿父母遭原告指摘，被告陳碧雲以其
LINE代號「Joey」傳送「幹你娘啦」、「幹你祖宗18代」、
「你身上的血不知道是那個雜種流給你的」等語辱罵原告；
被告陳碧琴則以其LINE代號「VR46赤兔B【熊大騎士】」傳
送「你可以再賤一點」、「幹你娘勒雞掰的老女人」、「賤
人就是矯情」、「你才賤，你全家都賤」等語辱罵原告，原
告前已對被告陳碧雲、陳碧琴提起刑事告訴，經臺灣新北地
方法院以107年度簡字第5180號刑事判決（下稱系爭刑事判
決）判處罪刑在案。又被告陳碧雲、陳碧琴上開所為係受被
告陳江幼綿之教唆，被告陳江幼綿應同負侵權行為責任。為
此，依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求
為判決被告應分別給付原告新臺幣（下同）10萬元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：被告所傳送之上開訊息內容，僅有該LINE群組內
之陳姓親友可閱覽，且均明白兩造之紛爭起因於原告詆毀被
告陳碧雲、陳碧琴之雙親所致，是以上開內容固讓原告感到
不快，然均能明白上開內容只是雙方憤怒下之情緒抒發，實
際並未對原告之名譽或人格有何侵害。且被告陳江幼綿並未
教唆被告陳碧雲、陳碧琴為上開行為，且係因檢察官起訴後
始知此事，原告此部分主張不實等語，資為抗辯，並聲明求
為判決駁回原告之訴，如受不利判決，願供擔保請准宣告免
為假執行。
三、本院得心證之理由
本件原告主張被告陳碧雲、陳碧琴有為上開辱罵原告之行為
等事實，已據其提出LINE對話截圖、刑事判決書等件為證，
且為被告所不爭執，堪認原告之主張為真實。惟原告主張被
告陳江幼綿教唆被告陳碧雲、陳碧琴為上開行為乙情，則為
被告所否認，並以上開情詞置辯，經查：
㈠本件原告以訴外人 陳正治 曾於LINE上傳送「我也有和三嫂講
電話，他說他那麼氣也是因為你說他媽媽的不好，所以她才
叫小孩子做一些罵人的回應」等內容，然而相關起訴書及判
決書均無此部分之記載，而此部分內容為陳正治轉述而來，
但原告並未聲請證人就上述內容於本院具結，則陳正治此部
分之登載於LINE的訊息，是否即為被告陳江幼綿之真意，尚
屬有疑；此外，原告未能舉證證明被告陳江幼綿確有教唆被
告陳碧雲、陳碧琴為上開辱罵之行為，則原告就此部分之請
求，尚屬無憑。
㈡再按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條
第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。又不法侵
害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠
償相當金額之慰撫金時，法院對於精神慰撫金之量定，應斟
酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造
之身份地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（
最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號判例意
旨參照）。另民法第195條第1項雖規定，不法侵害他人之
身體、健康、名譽者，得請求賠償相當金額之非財產上之損
害，惟所謂相當，除斟酌雙方身份資力外，尤應兼顧加害程
度與其身體、健康影響是否重大以為斷（最高法院89年度台
上字第1952號判決意旨參照）。本件原告主張因被告陳碧雲
、陳碧琴侵犯原告之人格權而受有精神上痛苦，本於上開規
定，請求被告賠償精神上損害，即屬於法有據。爰審酌本件
被告侵權行為之手段、方式、所造成之傷害及其程度，復參
酌原告國中畢業，家管，名下有不動產；而被告陳碧雲69年
次，二專畢業，月入2萬5,000元，名下無財產；被告陳碧
琴71年次，大學畢業，月入3萬元，名下有汽車財產，業據
兩造 陳明 在卷，並經本院依職權調閱兩造稅務電子閘門財產
所得調件明細表等件在卷可參，認原告請求被告陳碧雲、陳
碧琴賠償之精神慰撫金應分別以10,000元為屬允當。
四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告陳碧雲、陳碧琴應分
別給付原告10,000元，及自起訴狀送繕本送達翌日（即107
年11月7日）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有
理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易
程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項
第3款規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行，並依被
告聲請宣告如預供如主文所示之擔保，得免為假執行，又依
職權確定訴訟費用額為3,200元（第一審裁判費），其中1,
000元應由被告陳碧雲、陳碧琴各負擔500元，其餘由原告
負擔。
中華民國108年1月23日
士林簡易庭法官李建忠
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年1月23日
書記官吳俊明