臺灣士林地方法院民事簡易判決 108年度士簡字第58號
原 告 雲天社區管理委員會
法定代理人 賀祥
訴訟代理人 汪永智
被 告 陳玉
上列當事人間請求回復原狀事件，本院於民國108年1月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼臺北市○○區○○路○○巷○○號七樓之六房
屋後陽台外牆上之雨遮、冷氣室外機及其鐵架拆除回復原狀，並
返還予全體共有人。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告為門牌號碼臺北市○○區○○路○○巷○○號7
樓之6房屋（下稱系爭房屋）之所有權人，為雲天社區之住
戶，然被告於未經區分所有權人會議同意之下，於系爭房屋
後陽台上私自搭建雨遮、冷氣室外機及其鐵架等設備，已破
壞社區外牆，原告前於民國107年7月1日以（107） 雲天勝 第
0000000號函通知被告立即改善，然未獲置理。為此，爰依
公寓大廈管理條例及社區規約之規定，提起本件訴訟等語，
並聲明求為判決被告應將系爭房屋後陽台外牆上之雨遮、冷
氣室外機及其鐵架拆除回復原狀，並返還予全體共有人，且
願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：約12年前被告搬至系爭社區，因颱風下雨雨水都
會灑到屋內，被告詢問社區後，經同意裝設雨遮，3年後因
屋內冷氣燒掉，才把室外機移到戶外，社區管委會95年及98
年總幹事同意被告裝設雨遮及室外機等語，資為抗辯，並聲
明求為判決駁回原告之訴。
三、本院得心證之理由
本件原告主張被告於系爭房屋後陽台外牆搭建雨遮、冷氣室
外機及其鐵架等設備之事實，已據其提出現場照片等件為證
，且為被告所不爭執，堪信原告此部分主張為真實。惟原告
主張被告應將上開搭建部分拆除，則為兩造所爭執，被告並
以上開情詞置辯。經查，觀諸雲天社區住戶規約第16條第10
款：「社區所有住戶非經管委會同意，不得於戶外任何地點
裝設任何招牌、鐵鋁窗等影響外觀一致性之設施，如有違規
行為，得由管委會聘人拆除修復，所需經費由違規人自行負
擔。」等內容，可知原告社區如要於外牆裝設設備需由管委
會同意後始可為之，而參諸兩造所提出之現場照片，可知原
告社區有於外牆裝設設備者，僅為少數，堪信原告社區之住
戶大多遵守社區規約。則原告請求被告拆除系爭房屋後陽台
裝設之設備，即屬有據。
四、從而，原告依公寓大廈管理條例第8條、第9條規定及社區
規約16條第10款訴請被告應將系爭房屋後陽台外牆上之雨遮
、冷氣室外機及其鐵架拆除回復原狀，並返還予全體共有人
，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一
審裁判費），應由被告負擔。
中華民國108年1月23日
士林簡易庭法官李建忠
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年1月23日
書記官吳俊明