臺灣苗栗地方法院94年度苗簡字第134號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院94年苗簡字第134號刑事判決

裁判日期：民國94年05月24日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決94年度苗簡字第134號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第41號），本院判決如下：
主文甲○○連續施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
扣案之第二級毒品安非他命壹包淨重零點貳公克沒收銷燬。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○曾於民國77年間，因竊盜案件，經法院判處有期徒刑6月確定，於78年10月11日執行完畢；又於81年間，因竊盜案件，經法院判處有期徒刑7月確定，於82年9月14日執行完畢；再於82年間，因違反麻醉藥品管理條例案件，經法院判處有期徒刑6月，如易科罰金以300元折算1日確定，於83年6月25日執行完畢；繼於84年間，因竊盜案件，經法院判處有期徒刑5月確定，於85年4月9日執行完畢；復於85年間，因竊盜及違反麻醉藥品管理條例案件，經法院分別判處有期徒刑6月及5月，合併定應執行刑為有期徒刑10月確定，於86年4月30日執行完畢；後於86年間，因違反麻醉藥品管理條例及搶奪案件，經法院分別判處有期徒刑6月及1年10月，合併定應執行刑為有期徒刑2年2月確定，於89年7月18日執行完畢；再於88年間，因竊盜案件，經法院判處有期徒刑8月確定，於90年3月18日執行完畢；另於90年間，因竊盜及違反毒品危害防制條例案件，經法院分別判處有期徒刑1年8月及3月，合併定應執行刑為有期徒刑1年9月確定，於92年1月13日執行完畢；又曾於88年間，因犯施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，而送強制戒治後交付保護管束，於89年6月30日保護管束期滿，並由台灣苗栗地方法院檢察署檢察官於90年4月19日，以90年度戒毒偵字第15號不起訴處分確定；復於92年間，因施用毒品案件，經送強制戒治，於93年4月9日執行戒治期滿，刑事處罰部分，則經法院判處有期徒刑4月，如易科罰金以300元折算1日；同年間，又因竊盜案件，經法院判處有期徒刑1年，兩案經合併定應執行刑為1年
2月確定，並於93年12月24日執行完畢，93年12月25日出獄。詎其於強制戒治執行完畢後5年內，復基於施用第二級毒品安非他命之概括犯意，自93年12月25日出獄日起至同年月27日上午10時47分許止，在其位於苗栗縣苗栗市福星里16鄰福星11之25號之住處，以鋁箔紙盛裝第二級毒品安非他命後，在下方以火燻烤產生煙霧吸入之方式，約1至2天吸食1次之頻率，連續施用第二級毒品安非他命多次。嗣於93年12月27日上午11時10分許，被告甲○○以電話向苗栗縣警察局苗栗分局北苗派出所自首犯罪而查獲，並扣得其所有之第二級毒品安非他命1包淨重0.2公克。
二、證據名稱：
（一）被告甲○○93年12月27日警詢中及同日偵訊中之自白。
（二）證人 彭維政 94年1月21日偵訊中之證述。
（三）苗栗縣警察局苗栗分局偵辦煙毒麻藥案件嫌犯尿液檢體編號登記簿（檢體編號：A285）、苗栗縣衛生局93年12月31日苗衛檢字第0930020286號煙毒尿液檢驗成績書。
（四）扣案之第二級毒品安非他命1包淨重0.2公克、苗栗縣警察局苗栗分局查獲甲○○涉嫌毒品危害防制條例毒品初步鑑驗報告單。
（五）台灣苗栗地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、法務部全國檢察官線上查詢刑案人犯在監所最新資料報表、台灣高等法院被告前案紀錄表。
三、論罪科刑部分：
（一）核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
（二）被告持有第二級毒品安非他命，既意在供己施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（三）被告前後多次施用第二級毒品安非他命之犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意而反覆為之，為連續犯，應依刑法第56條之規定論以一罪並加重其刑。本件聲請人係以被告於93年12月24日上午10時47分，非法施用安非他命而提起聲請簡易判決處刑。惟查，被告於偵查中供稱伊係自93年12月25日出獄日起至同年月27日上午10時47分許止施用犯行較可採信（詳見94年度偵字第41號卷第39頁），未見檢察官聲請簡易處刑，然上開連續施用毒品部分與檢察官聲請之部分，被告係基於概括犯意為之，應為連續犯，屬裁判上一罪，有不可分之關係，為聲請簡易判決處刑效力所及，本院自應併予審理，附此敘明。
（四）被告前因違反毒品危害防制條例及竊盜案件，經法院分別判處有期徒刑4月及1年，二罪合併定應執行刑為1年2月確定，並於93年12月24日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份附卷可稽，其於5年之內再犯本件有期徒刑以上之施用第二級毒品罪，為累犯，應依刑法第47條之規定，加重其刑。其有二種以上刑之加重者，並依刑法第70條規定遞加之。
（五）又被告於犯罪後，即於93年12月27日上午11時10分許，主動聯繫110報案專線，向苗栗縣警察局苗栗分局北苗派出所員警自首，有承辦員警彭維政之證詞可見（詳見94年度偵字第41號卷第51頁），茲被告已接受本院審判，自應依刑法第62條前段之規定減輕其刑。被告因有上開加重及減輕之事由，應依刑法第71條第1項之規定先遞加後減輕之。
（六）審酌被告自82年起即有麻藥之素行，復有觀察、勒戒及強制戒治之紀錄，於93年4月9日強制戒治執行完畢釋放後5年內再犯本件之罪，顯見其改過遷善之能力薄弱，然其自首本案顯有改過之決心，及用毒品僅屬自殘行為，對於他人之法益尚無直接之侵害，暨其犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、扣案之安非他命1包淨重0.2公克，經依聯勤第二○四廠製造之毒品檢驗袋檢驗結果呈安非他命反應，有苗栗縣警察局苗栗分局查獲甲○○涉嫌毒品危害防制條例毒品初步鑑驗報告單一紙在卷可稽（詳94年度偵字第41號卷第34頁見），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段沒收銷燬之。
五、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項。
（二）毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段。
（三）刑法第11條前段、第56條、第47條、第62條前段、第41條第1項前段。
（四）罰金罰鍰提高標準條例第2條。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國94年5月24日
苗栗簡易庭法官張珈禎以上正本證明與原本無異。
書記官廖溫崇中華民國94年5月24日附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。