臺灣臺北地方法院小額民事判決 99年度店小字第814號
原 告 民企交通有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間99年度店小字第814號損害賠償事件，於中華民國
99年10月5日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟伍佰陸拾肆元，及自民國九十九
年七月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣參佰捌拾元由被告負擔，餘
由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹萬肆仟伍佰陸拾肆
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國99年4月20日21時10分駕駛車號00-00
00號自小客車，於台北縣新店市○○路○○○○○號前，因路邊
行駛前不讓原告所有之車號000-00計程車（下稱系爭車輛）
優先通行而肇事，造成系爭車輛受損。爰依侵權行為之法律
關係，請求被告給付原告系爭車輛維修費用為新臺幣（下同
）33,650元（烤漆及工資7,400元、零件費用26,250元），
及3天之營業損失4,539元（1513*3），合計38,189元等語。
並聲明：被告應給付原告38,189元及自請起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止按年息5％計算之利息。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。本件原告主
張被告於上開時地起駛不讓行進中之車輛優先通行致系爭車
輛受損之事實，業據提出與所述相符之台北縣政府警察局交
通大隊道路交通事故初步分析研判表、估價單等件為證，並
經本院函台北縣政府警察局調閱本件道路交通事故案相關資
料核閱無訛，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信原告上開主張
之事實為真正，被告顯有過失，對原告應負損害賠償之責。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；另汽車、機車或其他非依軌道之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，為民法第184
條第1項前段及第191條之2前段分別訂有明文。是原告依侵
權行為法則請求被告負損害賠償之責，於法應認有據。茲逐
一說明原告所請求之各項賠償金額是否有理由：
㈠營業損失4,539元部分：
原告主張系爭車輛因需3日維修，期間無法營業，每日營業
收入1,513元，業據其提出鑫輝汽車有限公司出具之證明書
及台北市稅捐稽徵處函為憑，故原告請求車輛交修期間之所
得請求之營業損失應為4,539元（即1,513元×3【日】），
自屬有據，應予准許。
㈡修理費33,650元部分：
次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文；又按物被毀損時，被
害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條
至第215條之適用。再者，依民法第196條請求賠償物被毀損
所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為
限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高
法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。經查，原告系
爭車輛於93年5月出廠，原告修復所需之花費，其中工資7,4
00元、零件26,250元，有原告提出估價單為證，堪信為實在
。而關於更新零件部分之請求，應以扣除按汽車使用年限計
算折舊後之費用為限。參酌營利事業所得稅查核準則第95條
第6款規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為
計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當
於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。系爭車輛自出
廠至本件事故時之使用年數為4年11月。依行政院公布之固
定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，運輸業用客車之耐
用年數為4年，依定率遞減法每年應折舊千分之438，超過4
年後因車輛仍堪用，殘值為原車價之10％，不予繼續折舊。
系爭車輛之修復費用其中零件26,250元部分，因系爭車輛自
出廠至本件事故時之使用年數超過上開折舊年數4年，折舊
後殘值為原車輛零件價值之10％，折舊金額後為2,625元，
加上工資7,400元，共10,025元，屬必要之修理費用，原告
自得請求被告如數賠償。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付14,564元
（修理費10,025元及營業損失4,539元）及自起訴狀繕本送
達翌日即99年7月31日起至清償日止按年息5％計算之利息，
即屬正當，應予准許。至原告超過上開准許部分以外之請求
，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告原告勝訴
部分得假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被
告如預供擔保後，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額依後附附表計算書確定如主文第3項所示金
額。
中 華 民 國 99 年 10 月 19 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官 李智民
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○
○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 10 月 19 日
書記官游士霈