臺灣臺中地方法院民事判決 99年度沙訴字第5號
原 告 甲○○○
訴訟代理人 賴思達 律師
複代理人 李慶松 律師
被 告 乙○○
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國99年10月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落台中縣○○鄉○○段○○○○○號土地上如附件台中縣
清水地政事務所鑑定圖所示Ａ部分（面積591.92平方公尺）及Ｂ
部分（面積75.48平方公尺）之鐵皮屋騰空遷讓返還予原告；並
自民國99年7月1日起至返還上開鐵皮屋之日止，按月給付原告新
臺幣參萬元。
被告應將坐落台中縣○○鄉○○段○○○○○號土地上如附件台中縣
清水地政事務所鑑定圖所示Ｃ部分（面積78.39平方公尺）及Ｄ
部分（面積74.67平方公尺）所堆置之塑膠廢料清除移去，並將
該部分土地返還予原告。
被告應給付原告新臺幣玖萬元，及自民國99年7月1日起至清償日
止按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
按民事訴訟法第435條第1項規定：「因訴之變更、追加或提
起反訴，致其訴之全部或一部，不屬第四百二十七條第一項
及第二項之範圍者，除當事人合意繼續適用簡易程序外，法
院應以裁定改用通常程序，並由原法官繼續審理。」茲因本
件原告於起訴後追加請求「被告應將坐落台中縣○○鄉○○
段○○○○○號土地上如附件台中縣清水地政事務所鑑定圖所示
Ｃ部分（面積78.39平方公尺）及Ｄ部分（面積74.67平方公
尺）堆置之塑膠廢料清除移去，並將土地返還予原告」，致
其訴訟標的價額已逾新臺幣（下同）50萬元，又無當事人合
意繼續適用簡易程序之情形，爰裁定改用通常程序，並由原
法官繼續審理。
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段
規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、兩造爭執要旨：
原告主張：
㈠被告於民國99年1月1日向原告承租台中縣○○鄉○○段○○
○○○號土地（以下簡稱1255地號土地）上未保存登記之鐵
皮屋一棟，租期自99年1月1日起至99年12月31日止。租金
每月3萬元，應於每月10日前繳納，押租金為6萬元。惟被
告交付原告用以支付押租金之面額6萬元支票，屆期經提
示竟遭退票而未獲付款，且被告自99年4月10日起即未繳
納租金，迄共積欠租金9萬元，原告已寄發存證信函催告
其於5日內繳納，但被告逾期仍未繳納。
㈡按系爭合約第6條第1款約定：「乙方違反約定方法用房，
或拖欠租金，經甲方催告限期繳納仍不支付時，甲方得終
止租約。」再民法第440條第1、2項規定：「承租人租金
支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租
金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約；
租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之租額，
不得依前項之規定，終止契約。」本件被告遲付租金已達
二個月以上（無押租金可供抵扣），經原告催告繳納仍拒
不繳納，原告自得依據合約第6條第1款約定及民法第440
條規定終止本件租賃契約，並以起訴狀繕本之送達為終止
契約意思表示之送達。
㈢本件兩造租賃契約之期限既經終止，租賃關係即已消滅，
原告自得本於上開契約第6條第1款之約定及民法第455條
租賃物返還請求權之法律關係，訴請被告將系爭房屋謄空
遷讓，返還原告；並依租賃契約之約定，請求被告給付欠
租9萬元。
㈣再按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還
其利益，民法第179條分別定有明文。無權占有他人之物
，可能獲得相當於租金之利益，得依不當得利之規定，請
求返還其利益，並有最高法院61年台上字第1695號判例意
旨可資參照。本件被告自租賃契約終止後，無權占有系爭
房屋，享受使用收益之利益，自屬無法律上之原因而受利
益，致原告受有損害，參酌上開判例意旨，原告自得依據
不當得利之法律關係，請求被告返還自起訴狀繕本送達被
告之日起至返還系爭房屋止，按每月3萬元計算之不當得
利。
㈤又被告除使用系爭鐵皮屋外，未經原告之同意，另在原告
所有之1255地號土地上如附圖所示Ｃ（面積78.39平方公
尺）、Ｄ（面積74.67平方公尺）位置，堆置塑膠廢料等
雜物，因Ｃ、Ｄ部分非兩造租賃契約之範圍，自屬無權占
有，故原告自得依民法第176條所有物返還請求權之規定
，請求被告將堆置於Ｃ、Ｄ部分之塑膠廢料等雜物清除移
去，將土地返還原告。
㈥並聲明：⒈被告應將1255地號土地上如附圖所示Ａ部分（
佔地面積591.92平方公尺）、與Ｂ部分（佔地面積75.48
平方公尺）之鐵皮屋一棟騰空遷讓返還原告；並自起訴狀
繕本送達被告之翌日起至返還上開房屋止，按月給付原告
3萬元；⒉被告應將1255地號土地上如附圖所示Ｃ部分（
面積78.39平方公尺）、及Ｄ部分（面積74.67平方公尺）
堆置之塑膠廢料等雜物清除移去，將土地返還原告；⒊被
告應給付原告9萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起
至清償日止按年息百分之五計算之利息；⒋訴訟費用由被
告負擔；⒌請准予宣告假執行。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
參、得心證之理由：
原告主張之事實，業據其提出房屋租賃契約書、1255地號土
地登記第二類謄本及地籍圖謄本、被告支付押租金6萬元之
支票及其退票理由單、原告向被告催繳租金之存證信函及其
掛號郵件收件回執等為證；且系爭鐵皮屋及被告另在1255地
號土地上堆置塑膠廢料之範圍及面積，業經本院於99年8月
25日至現場勘驗，並囑託台中縣清水地政事務測量員實施鑑
測，其結果為系爭鐵皮屋之範圍及面積如附件鑑定圖（以下
簡稱附圖）Ａ（591.92㎡）、Ｂ（75.48㎡）所示，堆置塑
膠廢料之範圍及面積如附圖Ｃ（78.39㎡）、Ｄ（74.67㎡）
所示，此有勘驗筆錄、現場照片及台中縣清水地政事務99年
9月10日清地測字第0990014560號函檢送之鑑定圖在卷可稽
。而被告已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀為任何爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用第1項規定，視同其已自認原告主張之事實，故堪信原
告所陳上情為真正，本院即採為判決之基礎。
本件被告遲付之租金總額已達二個月以上之租額，且經原告
催告仍未給付，原告據此而以起訴狀繕本送達被告為終止系
爭租約之意思表示，其終止租約，核屬正當（民法第440條
第1、2項規定參照）。而按承租人於租賃關係終止後應返還
租賃物予出租人，民法第455條前段定有明文；又無法律上
原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，雖有法律
上之原因，其後已不存在者，亦同，民法第179條亦有明定
；再無權占有他人房屋，可獲得相當於租金之利益，為社會
通常之觀念。茲被告於原告終止本件租約前租欠租金9萬元
未付（即99年4～6月份）；於原告終止本件租約後，未將系
爭鐵皮廠房（其範圍及面積如附圖Ａ、Ｂ所示）返還原告而
仍繼續占用，則原告本於租賃契約及不當得利之法律關係，
請求被告將系爭鐵皮廠房騰空遷讓返還予原告，並給付積欠
之租金9萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即99年7月1
日起至清償日止按週年利率百分之五計算之遲延利息，暨自
99年7月1日起至遷讓返還該鐵皮廠房止，按月給付相當租金
之利益3萬元，為有理由，應予准許。又民法第767條第1項
前段、中段規定：「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者
，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。」
本件被告在非屬承租範圍之原告所有1255地號土地上堆置塑
膠廢料（其範圍及面積如附圖Ｃ、Ｄ所示），已妨害原告對
該土地所有權能之行使，原告依前開規定，請求被告應將堆
置在1255地號土地上之塑膠廢料清除移去，並將該部分土地
返還予原告，亦屬正當，應予准許。
綜上所述，原告之各項請求均有理由，爰判決如主文第一至
三項所示。
依民事訴訟法第78條規定，本件訴訟費用應由敗訴之被告負
擔。
本件原告係聲明「請准宣告假執行」，其旨在促請法院依職
權為假執行之宣告，惟本件並非依民事訴訟法第389條第1項
各款情形所為之判決，爰無庸依職權宣告假執行，附為敘明
。
中華民國99年10月19日
臺灣臺中地方法院民事庭
法官游文科
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國99年10月19日
書記官