臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 丙○○
被 告 甲○○
訴訟代理人 乙○○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國99年10月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟肆佰貳拾柒元，及自民國九十九年八
月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：其於民國（下同）98年2月9日晚間11時左右
，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，於行經台中縣太平
市○○路○段○○號前，與穿越道路之被告發生碰撞。原告因
此車禍而支出車輛修理費新臺幣（下同）19,307元。於本院
98年中簡字第2238號被告對原告之損害賠償訴訟判決，認定
被告穿越道路而未注意左右來車始可小心迅速穿越之規定，
與有過失應分擔6成之過失，是就車輛修理費用部分，被告
應賠付11,422元。另原告投保強制汽車責任險，因被告遲未
提出醫療費用4,168元收據正本，致原告無法獲得理賠，而
原告已依據前述確定判決之結果給付該費用予被告。為此爰
依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應
給付原告15,590元及自起訴狀繕本送達翌日即99年8月21日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告抗辯：98年2月9日晚間11時左右車禍發生當時原告車輛
並未受損，而原告車輛之估價日期為98年6月18日，距事故
發生時間久遠，原告又未舉證該損害係因撞及行人所造成，
且車輛撞人根本不會受此損害，要被告負擔車齡十幾年之車
輛修理費並不合理。又醫療費用並非全數可由原告向保險公
司申請理賠，亦要依比例計算，且後續被告之醫療、交通費
用尚未向原告請求，原告仍應給付被告費用等語，並聲明：
原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，業據其提出本院98年度中簡字第2238號判
決書、估價單、行車執照、存證信函及回執、車損照片為證
，並經本庭調閱本院本院98年度中簡字第2238號民事卷宗，
查核無誤，自屬真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。又負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀，債權人亦得請求支付回復
原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條、第213條
第1項、第3項分別定有明文。原告主張其因上揭車禍致其受
有系爭車輛修理費用19,307元之損失，固據其提出估價單、
，惟原告所有之系爭車輛係84年出廠，為兩造所不爭執（見
99年10月5日筆錄），而系爭車輛修復之費用包括零件9,550
元，衡以本件車輛有關零件部分之修復，既以新零件更換被
損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部
分予以扣除。而依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固
定資產折舊率表，自用小汽車之耐用年數為5年，依定率遞
減法每年應折舊千分之369，又其最後一年之折舊額，加歷
年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9之
方式加以計算。系爭車輛自出廠日84年起至發生車禍日98年
2月9日止，使用已逾5年耐用年限，其更換零件部分之折舊
總額應為8,595元（9550x0.9=8595），扣除折舊額後，原告
所得請求之零件修理費應為955元，加計工資、塗裝費用共9
,757元後，原告所得請求被告賠償金額為10,712元。至於
原告另主張之醫療費用保險給付4,168元部份，乃原告與保
險公司間之債權債務關係，其請求被告賠償，顯無所據，不
應准許。
五、再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。本院審酌原
告未注意車前狀況，同為肇事之原因，暨參酌本院98年中簡
字第2238號判決認定事實等，認原告主張其應負4成之過失
比例，應可採信。準此，被告應賠償原告之金額確定為6,42
7元（計算式：10,712X60%=6427，元以下四捨五入）。
六、從而，原告基於侵權行為之規定，請求被告賠償6,427元及
法定遲延利息，為有理由，應予准許，至原告逾此部分之請
求，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國99年10月19日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官鍾貴堯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年10月19日
書記官