臺灣高等法院臺中分院97年度上易字第82號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院97年上易字第82號刑事判決

裁判日期：民國97年02月15日

裁判案由：妨害名譽

臺灣高等法院臺中分院刑事判決97年度上易字第82號上訴人即被告丙○○上列上訴人因妨害名譽案件，不服臺灣苗栗地方法院96年度易字第670號中華民國96年11月29日第一審判決（起訴案號：臺灣苗栗地方法院檢察署96年度偵字第2424號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
丙○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。被告丙○○雖猶否認有公然侮辱犯行，辯稱：當時伊與甲○○為車輛退訂的事情，雙方有發生爭執，而產生不愉快，但伊說「王八蛋」是在罵營業所同仁 黃文彥 、 陳玉東 ，並不是辱罵告訴人云云。惟查，被告對告訴人公然侮辱犯行，罪証甚明，業經原審法院認定明確，並已詳敘其理由，原審綜合卷內證據資料，認被告因告訴人甲○○退訂車輛，其未能交車結果，致其獎金受到影響，而於告訴人前往取回購車支票之際，雙方又發生爭執，被告為此出言不遜，而為被告有公然侮辱犯行事實之認定，核無不合。被告所辯，係諉卸之詞，不足採信。被告犯行堪以認定，被告上訴意旨仍執前詞，否認犯罪，並指摘原判決量刑過重，均為無理由，應予駁回。又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表附卷可憑，其因一時失慮，偶罹刑典，事後已與被害人和解，已具悔意，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑貳年，用啟自新。
二、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條、刑法第七十四條第一項第一款，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國97年2月15日
刑事第二庭審判長法官李璋鵬
法官胡忠文法官蕭錦鍾上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官蕭訓慧中華民國97年2月15日