裁判字號：臺灣基隆地方法院99年基交簡字第248號刑事判決
裁判日期：民國99年05月25日
裁判案由：公共危險
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決99年度基交簡字第248號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度速偵字第234號），本院判決如下：
主文乙○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役叁拾日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實應補充記載，警方於民國99年5月6日18時34分攔查被告乙○○，對被告施予酒精濃度呼氣測試；證據應補充記載：按「參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克（0.55MG／L）或血液濃度達0.11％以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達『不能安全駕駛』之標準」，有法務部88年5月18日法88檢字第001669號函在卷可憑。其餘犯罪事實、證據及應適用之法條均引用附件臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、刑之酌科：本院審酌被告之品行，犯罪之動機、目的、手段，不尊重其他用路人之安全，於飲酒後呼氣測試酒精濃度高達0.6毫克之際駕駛車輛行駛，對交通安全所生之危害非輕，惟念及犯後坦承犯行、態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
如不服本判決，得於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國99年5月25日
基隆簡易庭法官鄭景文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院管轄之第2審合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國99年5月25日
書記官李繼業附錄論罪法條刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
刑法施行法第1條之1：
中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。
附件臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度速偵字第234號被告乙○○女46歲（民國00年00月00日生）
住基隆市○○區○○街○○○號13樓身分證統一編號：Z000000000號上揭被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○於民國99年5月6日下午1時許起至同日下午4時許止，在基隆市區○○區○○街友人住處與友人一同飲用臺灣啤酒
3罐後，未待酒精作用消退，在已呈不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，仍於同日下午6時34分許，駕駛車號00—734
2號自小客車，沿基隆市○○區○○路往市區方向行駛，途經祥豐街815號前，因不勝酒力駕車跨越雙黃線，不慎與對向、由 潘同宣 所駕駛之車號0000—YP號自小客車發生擦撞，經警到場處理，測得渠呼氣酒精濃度值為每公升0.6毫克，顯已不能安全駕駛。
二、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告乙○○對上揭時、地酒後駕車事實坦承不諱，核與證人潘同宣所述情節相符，並有基隆市警察局第二分局酒精測試紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單、基隆市○○○道路交通事故現場草圖及現場照片6張等在卷可稽，被告前揭罪嫌應堪認定。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第185條之3之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國99年5月12日
檢察官甲○○本件正本證明與原本無異中華民國99年5月13日
書記官陳慧儷附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科
15萬元以下罰金。附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。