臺灣高等法院94年度上訴字第2626號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院94年上訴字第2626號刑事判決

裁判日期：民國94年09月12日

裁判案由：偽造文書等

臺灣高等法院刑事判決94年度上訴字第2626號上訴人即被告甲○上列上訴人因偽造文書等案件，不服臺灣臺北地方法院94年度訴字第720號，中華民國94年7月27日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署94年度偵字第7875號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按協商判決，除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或協商判決違反同條第2項之規定者外，不得上訴，同法第455條之10第1項定有明文。又第二審法院認上訴有不合法律上程式或法律上不應准許，或其上訴權已喪失之情形者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第367條前段亦有明文。
二、經查：本案經檢察官於94年7月19日原審準備程序時，聲請同意於審判外進行協商程序。檢察官及被告於審判外進行協商後，合意協商內容為：被告願受有期徒刑6月，緩刑2年之判決。而庭訊時被告亦表示協商是出於自由意志，協商內容如同檢察官所述。被告且承認有檢察官起訴之犯罪事實。原審法院因而依協商結果為判決，判處被告有期徒刑6月，緩刑2年。查本案並無刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或協商判決有違反同條第2項之規定之情形，依上開規定，本案即屬不得上訴。被告提起上訴，並未指出有何上開情形，僅翻異前揭認罪之供述，單純就事實予以否認，所提上訴於法自有未合，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第372條，判決如主文。中華民國94年9月12日
刑事第三庭審判長法官洪光燦
法官江振義法官王詠寰以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官駱麗君中華民國94年9月12日