臺灣新竹地方法院95年度抗字第17號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院95年抗字第17號民事裁定

裁判日期：民國95年04月11日

裁判案由：本票裁定

臺灣新竹地方法院民事裁定95年度抗字第17號抗告人丁○○
乙○○相對人聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○代理人甲○○上列抗告人與相對人間因本票裁定事件，對於中華民國95年2月20日本院95年度票字第285號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，此為票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號亦著有判例可資參照。
二、本件相對人主張：其執有抗告人丁○○、乙○○為共同發票人，如原裁定所示之本票乙紙，並免除作成拒絕證書，詎相對人於民國94年11月30日向相對人提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，業據提出本票乙紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：抗告人丁○○、乙○○與相對人間之債務，非原裁定所示之金額，原審僅審酌相對人之詞即作成原裁定，故提起抗告等語。惟查，抗告人所稱上情，即使屬實，乃係實體上之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序所得加以審究，故仍應為許可強制執行之裁定，是其提起抗告為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第24條第1項、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第85條第2項，裁定如主文。
中華民國95年4月11日
民事第二庭審判長法官楊明箴
法官彭淑苑法官黃美盈以上正本係照原本做成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀(須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。
書記官鍾佩芳中華民國95年4月11日