臺灣嘉義地方法院民事裁定
113年度嘉小調字第810號
聲請人
即原告 王慶興
上列原告與被告 劉國華 間請求返還所有物等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後5日內，具狀補正訴訟標的（法律關係、請求權依據之法條或契約）及應受判決事項之聲明（即訴之聲明、法院應如何為判決之聲明），並提出相關證據資料，逾期不補正或補正不完全，即駁回原告之訴。
理由
一、按當事人書狀，應記載應為之聲明或陳述、供證明或釋明用之證據，民事訴訟法第116條第1項第4、5款有明文。次按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之，同法第244條第1項亦有規定。又按民事訴訟法第244條第1項第3款所稱之「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍。是以原告提起給付之訴，依上揭起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）與法院所為之判決主文，均必須明確一定、具體合法、適於強制執行。再按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款亦定有明文，而上開補正規定依同法第436條第2項、第436條之23，於小額訴訟程序準用之。
二、經查，原告之民事起訴狀上訴之聲明欄位記載「被告劉國華因侵占本人之電子錶、充電器、充電線（已發還），惟尚缺三星行動電源、保護皮套及套袋內裝藏有5萬元新鈔現金，迄未返還，敬提民訴起訴狀事」，並於訴訟標的金額或價額欄填載「57,800元」之金額，然未具體表明應受判決事項之聲明（即訴之聲明，請求本院對被告為如何判決之聲明），實無從確定本件原告起訴請求內容、範圍，亦未敘明訴訟標的（即法律關係、請求權基礎之法條或契約）為何，復未提出相關資料及證據，核與前開應備程式不合，堪認原告起訴之程式尚有欠缺，惟非不能補正。茲依民事訴訟法第436條第2項準用同法第249條第1項但書之規定，定期命原告補正如主文所示之事項，逾期不補正或補正不完全，即駁回其訴。
三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 20 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳劭宇
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 6 月 20 日
書記官阮玟瑄