臺灣澎湖地方法院100年度抗字第9號民事裁定

裁判字號：臺灣澎湖地方法院100年抗字第9號民事裁定

裁判日期：民國100年10月26日

裁判案由：本票裁定

臺灣澎湖地方法院民事裁定100年度抗字第9號抗告人 吳麗珍 相對人 呂鳳瑄 上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於本院民國100年9月16日100年度司票字第79號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件相對人主張：相對人呂鳳瑄執有抗告人吳麗珍簽發如附表所示本票3紙（下稱系爭本票3紙），並免除作成拒絕證書，詎到期後經提示未獲付款，爰提出系爭本票，聲請裁定准許強制執行等語。
二、抗告意旨略以：系爭本票3紙乃抗告人於民國97、98年間某日半夜，遭相對人夥同第三人 陳石杰 、 許建宗 脅迫始簽發，其中並有1張本票上之簽名不完整；相對人實已收取抗告人約新臺幣（下同）334萬6000元之利息，其重利罪行亦經臺灣高等法院高雄分院於99年12月30日以99年度上易字1025號判處有期徒刑1年6月確定，竟仍持系爭本票3紙聲請裁定准許強制執行，實屬不法，爰依法提起抗告，求為廢棄原裁定等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例參照）。換言之，本件應僅就系爭本票為形式審查，系爭本票上權利義務關係等實體事項非本件所得審酌，而應由抗告人另循民事訴訟程序救濟之。
四、本件相對人主張其執有如附表所示抗告人為發票人之系爭本票3紙，並免除作成拒絕證書，提示後未獲付款等情，業據相對人提出系爭本票3紙為證，而依其記載形式上觀察，均已具備本票之有效要件，且其上抗告人簽名處均屬清楚明晰，並無抗告人所指簽名不完整等情；又抗告人固主張受脅迫始簽發系爭本票3紙及相對人上揭重利犯行等語，惟此部份縱然為真，亦屬實體法律關係之爭執，而應由抗告人另行起訴，非本件非訟程序所得審究。綜上，原審許可強制執行之裁定並無違誤，本件抗告為無理由，應予駁回。
五、按依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；前項費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1項、第21條第2項分別定有明文。本件抗告業經駁回在案，爰依上開規定確定本件程序費用額1,000元（即抗告人繳納之抗告費）。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國100年10月26日
民事庭審判長法官陳順輝
法官蔡政佑法官孫健智以上正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中華民國100年10月26日
書記官劉竹苞附表：
┌──┬──────┬─────┬───┬──────┬────┬────┐│編號│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼│備考│├──┼──────┼─────┼───┼──────┼────┼────┤│001│98年3月26日│240,000元│未記載│98年3月26日│CH307880│均至清償│├──┼──────┼─────┼───┼──────┼────┤日止按週││002│98年4月19日│60,000元│未記載│98年4月19日│CH307885│年利率百│├──┼──────┼─────┼───┼──────┼────┤分之六計││003│98年4月25日│60,000元│未記載│98年4月25日│CH103730│算利息│└──┴──────┴─────┴───┴──────┴────┴────┘