臺灣南投地方法院95年度投刑簡字第427號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院95年投刑簡字第427號刑事判決

裁判日期：民國95年06月30日

裁判案由：竊盜

臺灣南投地方法院刑事簡易判決95年度投刑簡字第427號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十四年度偵字第二三三四號），因被告自白犯罪，本院合議庭裁定改依簡易程序，判決如下：
主文甲○○共同竊盜未遂，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實部分應補充與甲○○共同基於意圖為自己不法所有犯意聯絡者為「真實姓名不詳，綽號『 阿賢 』亦稱『 成龍 』之成年男子（以下簡稱為綽號『阿賢』者）」，另補充本件甲○○與綽號「阿賢」者著手竊取之標的為「日本製小松廠牌、２００型挖土機（價值約新臺幣八十二萬元，該挖土機啟動鎖頭於案發前已遭不詳之人破壞）」，再補充本件是否得手之情形為「由綽號『阿賢』之成年男子發動上揭鎖頭已遭破壞之挖土機後，尚未開上不知情之 高順裕 （由檢察官另為不起訴處分）所駕駛至現場之拖板車上前即為警查獲而未遂」；證據部分補充「被告甲○○於本院民國九十五年六月二十九日審理時，已坦承犯行，核與其餘所示證據相符而可採」外，餘均引用檢察官起訴書之記載如附件。
二、論罪科刑之理由：㈠被告與真實姓名不詳，綽號「阿賢」之成年男子共同著手竊
取被害人 陳彥賓 監督管理之上揭挖土機，由「阿賢」啟動鎖頭已遭破壞之該挖土機後，尚未駛上不知情之高順裕所駕駛至之拖板車前即為警查獲，該挖土機尚難謂已置於被告與「阿賢」之實力支配下，應屬未遂，從而核被告所為，係犯刑法第三百二十條第三項、第一項之普通竊盜未遂罪。檢察官起訴意旨認為被告係犯普通竊盜既遂罪，尚有誤會，應予更正。被告與「阿賢」就上揭犯行有犯意聯絡與行為分擔，俱屬共同正犯。被告利用不知情之 王信裕 、高順裕與 林炳梧 （均由檢察官另為不起訴處分）共乘拖板車至現場，欲以之載運上揭挖土機離開，為間接正犯。被告雖已共同著手於竊盜行為之實施，惟未生將財物置於實力支配下之結果，業如前述，其犯罪尚屬未遂，爰依刑法第二十六條前段之規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。
㈡爰審酌被告：⑴正值青壯，不依正途謀財營生，竟欲不勞而
獲共同竊取他人財物，侵害他人財產法益；⑵竊盜目標為價值不斐之挖土機，惟幸及時為警查獲而未遂；⑶犯後於本院審理時已知坦承犯行，並願意認錯之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第四百五十四條第二項，刑法第二十八條、第三百二十條第三項、第一項、第二十六條前段、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條規定，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。
中華民國九十五年六月三十日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官廖健男上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國九十五年六月三十日
書記官參考法條：
中華民國刑法第三百二十條(普通竊盜罪、竊佔罪)意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。