臺灣臺北地方法院95年度重訴字第111號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年重訴字第111號民事判決

裁判日期：民國95年02月27日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度重訴字第111號原告華僑商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人戊○○被告捷禾資訊股份有限公司兼法定代理人丁○○被告乙○○
甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年2月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣伍仟叁佰貳拾玖萬貳仟零叁拾伍元，及如附表1所示之利息及違約金。
被告應連帶給付原告美金壹佰柒拾叁萬叁仟壹佰捌拾玖元捌角肆分，及如附表2所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告捷禾資訊股份有限公司（下稱捷禾公司）於民國91年7月8日，邀同被告丁○○、乙○○及甲○○為連帶保證人，與原告華僑商業銀行股份有限公司簽訂開發信用狀暨融資契約，以新台幣（下同）300,000,000元為限額，每筆遠期信用狀之墊付或承兌之期限，最長不得超過國外銀行押匯日或承兌日起180天，並以每筆遠期信用狀下匯票到期日前一日，或原告通知之到期日為每筆債務之清償日，利率按原告牌告或約定之遠期信用狀利率計付，倘被告捷禾公司遲延清償墊款、貸款本息，則改按原告所訂之新台幣放款基準利率加碼週年利率2.25%，與原告牌告之外幣放款利率較高者為準，計付遲延利息，其逾期在6個月以內者，並按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金。嗣被告捷禾公司自94年9月2日起陸續向原告借款6筆，合計53,292,035元，按月繳納利息，到期一次清償，利率按原告基準利率加碼1.07%計付（目前為週年利率4.448%），於每年1月、4月、7月、10月21日調整一次，並自調整日起按調整後之利率計算，逾期清償者，即喪失期限利益，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金。被告捷禾公司另自94年7月
1日起，陸續出具開發信狀申請書，經原告墊付信用狀款項，並有如附表2所示之利息及違約金之約定。詎被告捷禾公司前向台灣士林地方法院聲請重整，依約定被告捷禾公司當即喪失期限利益，全部債務視為到期，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，求命判決被告連帶給付欠款等語。並聲明：如主文所示。
三、原告主張之事實，業據其提出開發信用狀暨融資契約、保證書、借據、開發信用狀申請書、進口單據通知書、副提單背書申請書、民事裁定、約定書、還款查詢及往來明細資料查詢單為證。被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年2月27日
民事第五庭法官林鳳珠以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年2月27日
書記官曾寶生