臺灣臺北地方法院95年度重訴字第74號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年重訴字第74號民事判決

裁判日期：民國95年02月27日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度重訴字第74號原告寶華商業銀行股份有限公司（原名：泛亞商業銀行
股份有限公司）法定代理人丁○○訴訟代理人丙○○被告鐿創科技股份有限公司兼法定代理甲○○人被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國95年2月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹仟陸佰零肆萬陸仟伍佰貳拾壹元，及自民國九十四年五月五日起至清償日止，按年息百分之三點四二計算之利息，並自民國九十四年六月六日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月部份按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣伍佰叁拾伍萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、原泛亞商業銀行股份有限公司更名為寶華商業銀行股份有限公司，有經濟部民國93年3月19日函及財政部93年4月1日函附卷可稽，合先敘明。
二、兩造業於約定書第13條約定合意以本院為第一審管轄法院，有約定書在卷可稽，故本院自有管轄權，合先敘明。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張：被告鐿創科技股份有限公司於民國93年3月31日邀同被告甲○○、乙○○為連帶保證人，向原告借用新台幣（下同）20,000,000元，借款期限自93年4月12日起至94年4月1日，約定利息按原告基準利率加碼0.206％計息，並隨原告基準利率機動調整，嗣後於94年3月30日雙方約定借款期限延展至94年12月31日，利息按郵匯局二年定儲機動利率加計年息1.375％，機動計息。未依約繳付本息者，除前開利息外，按借款餘額，自應償付之日起，其逾期在6個月以內者，按上開利率10﹪，超過六個月者，超過部分按上開利率20﹪加付違約金。詎被告鐿創科技股份有限公司自94年5月5日起即未繳息，依約定書第5條約定，全部債務視同到期，尚積欠本金16,046,521元及其利息、違約金尚未清償，迭經催討，迄未償還，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，起訴請求被告連帶返還等語。並聲明：
㈠被告應連帶給付原告16,046,521元，及自94年5月5日起至
清償日止，按年息3.42％計算之利息，並自94年6月6日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月部份按上開利率20％計付違約金。
㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、兩造不爭執之事實：本件原告主張如前所述之事實，已據其提出授信綜合額度契約、動撥通知書2份、約定書3份、契據條款變更契約、一般放款全部查詢單、一般放款往來明細查詢單為證，被告經於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，自堪信原告主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告16,046,521元，及自94年5月5日起至清償日止，按年息百分之3.42%計算之利息，並自94年6月6日起至清償日止，其逾期在6個月以內各按上開利率10%，超過6個月部分按上開利率20%加計違約金，為有理由，應予准許。
丙、假執行之宣告：原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。
丁、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國95年2月27日
民事第三庭法官曾啟謀以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年2月27日
書記官王月伶