臺灣高雄地方法院民事判決 107年度鳳簡字第27號
原 告 潘氏 香蘭
被 告 程氏紅
上列當事人間清償借款事件，本院於民國107年3月27日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬伍仟元。
訴訟費用新臺幣伍仟零柒拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣肆拾陸萬伍仟元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要旨
壹、程序部分
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、按簡易程序判決書內之事實及理由，得合併記載其要領或引
用當事人書狀、筆錄或其他文書，必要時得以之作為附件。
民事訴訟法第434第1項定有明文。本件為簡易程序審理之
事件，爰依上開規定，合併記載事實、理由要領及引用當事
人書狀製作判決書，先予敘明。
貳、實體事項
一、原告主張之事實及理由：引用起訴書所載（見106年度竹簡
調字第490號卷）。並聲明：如主文第1項所示。
二、經查，原告上揭主張，業據提出本票及借據為憑，而被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依
民事訴訟法第280條第3項前段準用該條第1項之規定，應
視為自認。是原告上開主張，堪予信實。從而，原告依消費
借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由
，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依
職權宣告假執行，並依同法第436條第2項準用同法第392
條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行
。
中華民國107年3月31日
鳳山簡易庭法官洪培睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附
繕本）。
中華民國107年3月31日
書記官洪季杏