臺灣高雄地方法院民事判決 106年度雄勞簡字第7號
原 告 蔡志和
訴訟代理人 蔡瑾瑾
訴訟代理人 杜海容 律師
被 告 和春技術學院
法定代理人 鄒國益
上列當事人間請求給付工資等事件，本院於民國106年3月29日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾貳萬捌仟元，及自民國一０六年三月
十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國104年6月29日與原告簽訂專案講師
契約，期間自104年7月1日至105年6月30日止，每月薪
資新臺幣（下同）44,000元，並已發給原告專案講師聘書，
嗣後被告卻以原告已滿65歲，不合教育部教師聘用資格為由
，拒不履約，未發薪資528,000元（計算式：44,000×12＝
528,000），然經原告詢問教育部承辦人員，經答覆並無此
事等語。爰聲明：被告應給付原告528,000元，及自起訴狀
繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
三、本院得心證之理由：
原告主張前情，業經提出聘書、含薪資匯款紀錄之原告帳戶
交易明細、勞資爭議調解紀錄等在卷可查（見本院卷第15至
20頁），而被告經合法通知未到庭為爭執，亦未提出書狀作
何聲明或陳述，本院審酌上開證據資料，認原告所述為真，
是原告依勞動契約法律關係請求被告給付528,000元及自起
訴狀繕本送達翌日即106年3月14日（見本院卷第13頁）至
清償日止，按週年利率5%計算之利息，洵屬有據，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年4月20日
高雄簡易庭法官曾建豪
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年4月20日
書記官卓榮杰