臺灣臺東地方法院小額民事判決
104年度東小字第196號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 蕭長瑞
訴訟代理人 張簡奉 周
複 代理人 邱瑞隆
被 告 羅翊汎
羅添宏
陽梅鈺
上列當事人間清償借款事件，本院於民國105年2月4日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆萬貳仟陸佰伍拾玖元，及自民國一
○四年八月七日起至民國一○四年九月二十九日止，按週年利率
百分之一點八三計算之利息；自民國一○四年九月三十日起至民
國一○四年十二月二日止，按週年利率百分之一點七六計算之利
息，及自民國一○四年十二月三日起至清償日止，按週年利率百
分之二點七六計算之利息，暨自民國一○四年九月八日起至清償
日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月
以上部分，超過部分按上開利率百分之二十加付違約金。訴訟費
用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆萬貳仟陸佰伍拾玖
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告羅翊汎於民國101年就學期間，以被告羅添
宏、陽梅鈺為連帶保證人，依就學貸款向原告辦理借貸，約
定以借款人本階段學業完成後、退學或休學後或服兵役期滿
後1年之次日起分期償還，倘借款人不依約清償，除計付遲
延利息外，另按還款額於逾期6個月以內者，按上開借款利
率10%，逾期超過6個月部分，按上開借款利率20%加計違約
金；契約另約定按就學貸款利率浮動計算利息，當債務轉列
催收後，另按就學貸款利率加計1%計算利息。被告羅翊汎未
依約清償，尚積欠聲明所示金額及利息、違約金。被告羅添
宏、陽梅鈺為上開借款之連帶保證人，依法應負連帶清償責
任，原告依就學貸款消費借貸契約及連帶保證之法律關係，
請求被告連帶清償。並聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（
下同）42,659元，及①自104年8月7日起至104年9月29日止
，按週年利率1.83%計算之利息、②自104年9月30日起至104
年12月2日止，按週年利率1.76%計算之利息（104年9月30日
起變動利息）及③自104年12月3日起至清償日止，按週年利
率2.76%計算之利息（轉列催收起之利息），④暨自104年9
月8日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%
，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。
三、被告既經合法通知均無正當理由未到場，未以書狀提出意見
，亦無聲明。
四、原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之借款契約書
、放款明細、利率資料暨被告 羅翊汎休 退學資料等件為證，
被告既經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀為
何答辯，是原告之主張與證據及事實並無相違，應堪信為真
正。是原告主張之內容，堪信為真正，被告應依上開契約之
法律關係對原告清償。從而，原告依據上開契約之法律關係
向被告請求，即無不合，爰予准許，並依民事訴訟法第436
條之19確定訴訟費用額，及因適用小額訴訟程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，就原告勝訴
部分應依職權宣告假執行，同時依民事訴訟法第392條第2項
，依職權為被告以預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78、第85條第2項。
中華民國105年2月17日
臺東簡易庭法官郭玉林
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內以違背法令為理由，向本
院提出上訴狀。
中華民國105年2月17日
書記官許惠棋
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。