臺灣臺北地方法院簡易民事判決
105年度北簡字第307號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 方亭懿
何新台
被 告 彭文祥
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國105年2
月1日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬捌仟玖佰捌拾柒元，及其中新臺
幣貳拾貳萬貳仟肆佰玖拾肆元自民國九十一年一月二十一日起至
民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息
，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十
五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國89年2月24日與原告訂立信用卡使
用契約，並請領信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消
費或預借現金，並應於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳
款金額，剩餘款項得延後付款，於最高年息20％之範圍內依
據被告之信用狀況，適用差別循環計算之循環利息（自104
年9月1日起，不超過年息15％），如未於繳款截止日前依
約清償，即喪失期限利益，並應按上開利率計付遲延利息。
詎被告自90年8月20日起即未依約如期繳款，尚欠款新臺幣
（下同）248,987元（其中222,494元為本金，26,496元為
利息，3元為利息減免）未依約清償，其債務已視為全部到
期，爰依兩造間信用卡消費契約關係，請求被告給付如主文
所示等語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實
。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年2月17日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年2月17日
書記官陳紀元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,650元
合計2,650元