臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
108年度板事聲字第13號
聲明異議人 趙殿鵬
上列聲明異議人即債權人因與相對人即債務人 李程輝 等間聲請支
付命令事件，聲明異議人不服本院司法事務官於民國108年10月1
6日所為108年度司促字第25313號駁回其聲請之處分，聲明異議
，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議
為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1、2、3項分別定有明
文。經查，本院司法事務官於民國108年10月16日作成108年
度司促字第25313號裁定（下稱系爭裁定）駁回聲明異議人
（下稱異議人）對相對人即債務人李程輝、 陳姿羽 核發支付
命令之聲請，系爭裁定已於108年10月30日寄存送達於異議
人戶籍地之警察機關，異議人嗣於108年11月1日具狀聲明異
議，有系爭裁定、本院送達證書及異議人之民事異議狀所蓋
本院收狀戳在卷可稽，故異議人提出異議未逾10日之不變期
間，合先敘明。
二、聲明異議意旨略以：相對人李程輝、陳姿羽簽發系爭本票之
付款地為新北市林口區，依民事訴訟法第13條規定，本院即
有管轄權，原裁定適用法規顯有錯誤，爰依法聲明異議云云
。
三、原裁定意旨略以：相對人李程輝、陳姿羽住所分別設於新北
市汐止區、桃園市桃園區，均非屬本院之轄區，依民事訴訟
法第510條規定，本院無管轄權，異議人向本院聲請核發支
付命令自非適法，故駁回異議人對相對人李程輝、陳姿羽核
發支付命令之聲請等語。
四、按支付命令之聲請，專屬債務人為被告時，依第1條、第2條
、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄，民事訴訟法第5
10條定有明文。是支付命令之聲請為專屬管轄，且排除業務
涉訟以外之特別審判籍適用。次按支付命令之聲請，不合上
揭規定者，法院應以裁定駁回之，同法第513條第1項前段亦
有明定。
五、經查，本件相對人李程輝、陳姿羽之住所地分別位於新北市
汐止區、桃園市桃園區，有其等個人戶籍資料查詢結果及戶
籍謄本在卷可稽，依民事訴訟法第510條、第1條第1項前段
規定，自應由臺灣士林地方法院或臺灣桃園地方法院管轄。
又支付命令並無票據付款地之特別審判籍適用，業如前陳，
異議人主張系爭本票付款地為新北市林口區，本院應有管轄
權云云，於法未合，本院司法事務官以本院無管轄權為由，
駁回異議人支付命令之聲請，洵無違誤，異議意旨猶執陳詞
，指摘原裁定為不當，為無理由，應予駁回。
六、依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。
中華民國108年12月4日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官施函妤
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國108年12月6日
書記官吳昌穆