臺灣屏東地方法院民事判決 108年度潮簡字第19號
原 告 許明安
被 告 柯志澤
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院107年度簡附民字第25號），由本院刑事庭裁定
移送前來，本院於108年2月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣3萬元。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣3萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
原告主張：被告柯志澤與原告許明安均係在法務部矯正署屏東
監獄（下稱屏東監獄）執行之受刑人，柯志澤於民國106年11
月28日上午9時許，在多數人可共見共聞之屏東監獄第五工場
內，柯志澤見許明安與其他受刑人對談而心生不滿，竟對許明
安以：「妳娘臭雞巴（台語）。」等語辱罵許明安，致許明安
精神承受極大痛苦，而被告仍不肯承認犯行，毫無悔意，爰依
民法第184條第1項前段、第195條第1項前段，訴請被告賠償精
神慰撫金新臺幣（下同）120,000元等語，聲明求為判決：被
告應給付原告120,000元。
被告對原告主張侵權行為之事實不爭執，惟原告請求金額過高
等語置辯，答辯聲明：原告之訴駁回。
兩造不爭執事項（本院卷第15頁，本院保留增刪修改權限）
㈠被告因上開妨害名譽案件，經本院以107年度簡字第822號刑
事簡易判決判處傷害罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺
幣（下同）1,000元折算1日，有刑事判決書在卷可按。
㈡原告為國中學歷，104、105年所得為0元，104、105年財產
為0元；被告為高職學歷，目前待業，每月收入0元。104、
105年財產總額為0元，104與105年所得為0元等情，有稅務
電子閘門財產所得調件明細表在卷可憑（見外置證物袋）。
兩造之爭點（本院卷第15頁反面，本院保留增刪修改權限）
原告依侵權行法為法律關係請求被告賠償慰撫金12萬元，是否
有據？茲分敘如下：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證
明其行為無過失者，不在此限。又不法侵害他人之身體、健
康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格
法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠
償相當之金額。民法第184條第1項、第2項、第195條第1項
前段分別定有明文。次按慰撫金之賠償，其核給之標準固與
財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害
程度，核定相當之數額。惟所謂相當，除斟酌雙方身份資力
外，尤應兼顧加害程度與其身體、健康影響是否重大以為斷
（最高法院51年台上字第223號判例、89年度台上字第1952
號判決可資參照）。
㈡經查：原告主張柯志澤於106年11月28日上午9時許，在多數
人可共見共聞之屏東監獄第五工場內，柯志澤見許明安與其
他受刑人對談而心生不滿，竟對許明安以：「妳娘臭雞巴（
台語）。」等語辱罵許明安，被告因上開妨害名譽案件，經
本院以107年度簡字第822號刑事簡易判決判處傷害罪，處拘
役30日，如易科罰金，以1,000元折算1日在案，被告於警訊
中及本院審理時均坦承確有辱罵原告之行為，本院審酌被告
妨害名譽之行為，致原告受有精神若痛等情，本件被告所為
，致原告陷於不安，使原告意思自由及心理健康受到傷害，
情節應屬重大。則原告依上開法律規定，請求被告賠償非財
產上損害之精神慰撫金，洵屬有據。爰斟酌原告為國中學歷
，104、105年所得為0元，104、105年財產為0元；被告為高
職學歷，目前待業，每月收入0元。104、105年財產總額為0
元，104與105年所得為0元等情104、105年財產總額為0元，
104與105年所得為0元等情，認原告就此部分之慰撫金賠償
請求，應以3萬元為相當。逾此部分之慰撫金請求，尚屬無
據。
從而，原告請求被告給付3萬元之精神慰撫金，即無不合，應
予准許。逾此部分請求，為無理由，應予駁回。
本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告部分敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3
款規定，依職權就原告勝訴宣告假執行。並依同法第436條第2
項準用第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後得免為
假執行。又本件原告所請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑
事合議庭裁定移送本庭，依法免納裁判費，附此敘明。
中華民國108年3月4日
臺灣屏東地方法院潮州簡易庭
法官李芳南
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年3月4日
書記官林鴻仁