裁判字號：臺灣高等法院89年上訴字第1773號刑事判決
裁判日期：民國89年02月23日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院刑事判決八十九年度上訴字第一七七三號
上訴人即被告甲○○右上訴人，因毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園地方法院八十九年度訴字第一號，中華民國八十九年二月二十三日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署八十五年度毒偵字第一四一三號）提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決被告連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之第一級毒品海洛因肆小包（合計淨重零點捌零公克）沒收銷燬之，注射針筒八支沒收；又連續施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，扣案之第二級毒品安非他命壹小包（毛重零點叁公克）沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年，扣案之第一級毒品海洛因肆小包（合計淨重零點捌零公克）、第二級毒品安非他命壹小包（毛重零點叁公克）沒收銷燬之，注射針筒捌支沒收。其認事用法並無不當，應予維持；並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。（見附件，第一審判決書）。
二、查前揭事實被告於警訊偵查及原審審理中均直承名諱，並有第一級毒品四小包（淨重０．八公克）、第二級毒品安非他命一小包（毛重０．三公克）及注射針筒八支等物扣案可憑，被告犯行足以認定，原審依法論處核無不合，被告上訴空言指摘原判決不當，自無理由，應予駁回。又被告經合法傳與無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判決。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十一條、第三百七十三條判決如主文。
本案經檢察官陳維練到庭執行職務。
中華民國八十九年六月十七日
臺灣高等法院刑事第一庭
審判長法官李相助
法官王振興法官蔡光治右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官王才生中華民國八十九年七月一日