臺灣新北地方法院106年度簡字第570號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院106年簡字第570號刑事判決

裁判日期：民國106年02月08日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決106年度簡字第570號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告林士傑上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第9315號），本院判決如下：
主文林士傑施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
（一）按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告林士傑所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前持有甲基安非他命之低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）爰審酌被告前已受觀察、勒戒之處遇程式，本應知所警惕，竟仍再次漠視法令禁制施用毒品，不惟戕害自身健康，對社會風氣亦足生重大影響，顯無戒除毒癮惡習之決心，殊非可取；惟其施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯重大之實害，又施用毒品者均具相當程度之生理成癮性及心理依賴性，應側重以醫學治療、心理矯治處理為宜，兼衡其素行、犯後態度、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、查扣案之吸食器1個，雖為被告施用第二級毒品甲基安非他命所用，然非被告所有，此經被告供陳在卷，復查無積極證據證明該吸食器為被告所有，爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年2月8日
刑事第二十七庭法官周靖容上列正本證明與原本無異。
書記官蔡叔穎中華民國106年2月14日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第9315號被告林士傑男37歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路○○○○號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林士傑前因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）101年度毒聲字第878號裁定送勒戒所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國102年2月4日執行完畢釋放，經本署檢察官以102年度毒偵緝字第24號、第25號為不起訴處分確定。詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年9月28日11時許，在其位於新北市○○區○○路○○○○號3樓住所，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤，吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於105年9月29日19時50分許，在新北○○○區○○路○段○○○號前，因形跡可疑為警攔查，扣得吸食器1個，並經其同意採集尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告林士傑於警詢中之自白。
（二）台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：H0000000號）、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號：H0000000號）各1份。
（三）扣案之吸食器1個及照片4張。
二、核被告所為，係犯違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國105年12月12日
檢察官吳宗光