臺灣高等法院臺中分院96年度上易字第228號民事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年上易字第228號民事判決

裁判日期：民國96年08月29日

裁判案由：清償借款

臺灣高等法院臺中分院民事判決96年度上易字第228號上訴人甲○○被上訴人乙○○上列當事人間請求清償借款事件，上訴人對於民國96年5月29日臺灣彰化地方法院96年度訴字第348號第一審判決提起上訴，本院於96年8月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
甲、程序方面：上訴人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、被上訴人起訴主張：上訴人於民國（以下同）95年5月間向伊借款新台幣（下同）1,500,000元，並簽發如原判決附表所示之14張支票交與伊，作為借貸之憑據，約定每月返還5萬元，詎上訴人並未依約清償，計尚欠本金1,300,000元，迭經催討，均置之不理等情，爰本於消費借貸法律關係，求為命上訴人給付130萬元之判決。
二、上訴人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按民事訴訟法第280條第1項規定：「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限」；同條第3項規定：「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第l項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限」。本件被上訴人對於上訴人主張之上述事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作何爭執，且被上訴人收受期日通知並非以公示送達方式為之，有送達證書附卷可憑，依上述規定，應視同自認，按民事訴訟法第279條第l項規定，上訴人就其主張之事實，無庸舉證，應認上訴人之主張為真實。從而，被上訴人依據消費借貸之法律關係，請求上訴人給付1,300,000元，洵屬正當，原審為被上訴人勝訴之判決，核無不合，上訴論旨，指摘原判決失當，求予廢棄改判，非有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項、第78條、第463條、第385條第l項前段，判決如主文。
中華民國96年8月29日
民事第一庭審判長法官吳火川
法官饒鴻鵬法官邱森樟以上正本係照原本作成。
兩造均不得上訴。
書記官王麗珍中華民國96年8月30日
Ｃ