臺灣嘉義地方法院民事裁定 102年度嘉小調字第113號
聲 請 人 拓耘企業股份有限公司
法定代理人 謝寶賢
相 對 人 林文淡
上列當事人間請求履行契約事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣新竹地方法院。
理由
一、按因財產權發生爭執者，其標的之金額或價額在新臺幣50萬
元以下者，於起訴前，應經法院調解。聲請調解之管轄法院
，準用第一編第一章第一節之規定。又訴訟之全部或一部，
法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其
管轄法院；小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預
定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審
管轄法院時，不適用民事訴訟法第12條或第24條之規定，民
事訴訟法第403條第1項第11款、第405條第3項、第28條第1
項、第436條之9前段分別定明文。
二、經查，聲請人因相對人積欠其承諾之債務而提起本件訴訟，
請求相對人給付聲請人新臺幣27,340元及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息，有原告起訴
狀1份在卷可按，承上開說明，自應先經法院調解，並依民
事訴訟法第424條第1項之規定，視為調解之聲請。而本件被
告住所地係在新竹縣寶山鄉，有原告起訴狀及被告個人戶籍
資料（完整姓名）查詢結果單各1紙附卷可參，依民事訴訟
法第405條第3項準用同法第1條第1項之規定，自應由被告住
所地即臺灣新竹地方法院管轄。又雖原告所提出之原告派任
員工定期工作執行契約書第11條約定合意由本院為第一審管
轄法院，然本件係小額事件，揆諸首揭條文意旨，自無民事
訴訟法第24條合意定第一審法院之適用，附此敘明。茲原
告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送
於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第405條第3項、第28條第1項，裁定如主文。
中華民國102年4月15日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官楊朝舜
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國102年4月15日
書記官莊良坤